5-736/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., 

при секретаре Яриковой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> то есть в общественном месте, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал. 

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> он выражался нецензурной бранью в адрес находящихся в магазине граждан.

Проверив представленные материалы административного дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении мелкого хулиганства в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором изложено существо административного правонарушения;

сообщением гражданки ФИО1 в 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> происходит драка.

рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Орехово-Зуевское», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> был доставлен ФИО2, который по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, осуществлял хулиганские действия в отношении работников магазина и посетителей.

объяснением ФИО, в котором она сообщает сведения о совершении ФИО2 противоправных действиях при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах;

Изложенные выше доказательства, судом признаются допустимыми, достаточными и не противоречивыми.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в общественном месте помещения 

<

адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 совершал действия, нарушающие общественный порядок, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, данных, характеризующие ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как назначенное такой меры ответственности, суд считает как единственно возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок административного наказания в виде административного ареста судом назначается с учетом фактического задержания ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается рапортами сотрудников полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбытием назначенного наказания в спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Срок наказания в виде административного ареста с отбытием его в спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: Н.В. ПРОНЯКИН