РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования и выдана кредитная карта. Ответчик нарушает заемное обязательство, денежные средства в его погашение не перечисляет.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не согласился с размером задолженности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования - 

<

данные изъяты> под 19% годовых на срок 12 месяцев и выпущена кредитная карта «Виза Кредит». Тарифами по кредитным картам «Виза Кредит» предусмотрено взимание неустойки за просрочку внесения обязательного платежа – 38% годовых. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ответчик воспользовался лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, однако в установленный договором срок его не погасил. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и включает основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, включающем основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк