Дело 12-8/2020

УИД 60RS0012-01-2020-000024-89

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года п. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю. при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №60310008772 от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>,

установил:

Постановлением №60310008772 от 26.12.2019 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил (л.д.30-31).

В жалобе в суд ФИО2 просит отменить состоявшееся в его отношении обжалуемое постановление должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что им был правильно заполнен сопровождавший многостороннее разрешение ЕКМТ бортовой журнал, а именно - местом загрузки указан не г.Глизи (Франция), а г.Блоне (Польша), поскольку фактическая загрузка транспортного средства производилась в Польше на складе фирмы Ejko Sp.zo.o., о чем свидетельствуют отметки в графах 17 и 18 международных товарно-транспортных накладных (далее – CMR), ссылается на данные системы спутникового слежения за транспортным средством. Кроме того, считает, что правонарушение является малозначительным, а также имеются основания для замены наказания предупреждением.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, пояснил, что бортовой журнал должен быть заполнен в соответствии с данными CMR, из документов, представленных заявителем, не следует, что загрузка производилась в Польше, просил учесть, что наказание водителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, настаивал, что правонарушение, совершенное ФИО2, не является малозначительным, полагал, что оснований для замены наказания назначенного ФИО2 предупреждением не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон №127-ФЗ) под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. 

Многосторонним разрешением в силу статьи 1 Закона N 127-ФЗ признается разрешение, предоставляющее в течение срока своего действия право на проезд транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территориям государств, участвующих в системе многосторонней квоты Европейской конференции министров транспорта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.1997 №433 Российская Федерация вступила в Европейскую конференцию министров транспорта в качестве полноправного члена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 127-ФЗ Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 2 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301 (далее - Особенности), выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется в том числе на основании многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 Особенностей.

Пунктом 13 Особенностей предусмотрено, что многостороннее разрешение должно находиться на борту транспортного средства при перевозке груза между местами погрузки и разгрузки транспортного средства и в течение всего проезда негруженого транспортного средства, предшествующего рейсу с грузом или следующего за рейсом с грузом.

Согласно пункту 1 «Определения» руководства пользователя «Многосторонней квоты ЕКМТ», опубликованного на официальном сайте БАМАП (http://bamap.org/pic/dcontent/23828.p_body.ruk.pdf), бортовой журнал - это регистрационный документ в виде журнала, который является неотъемлемой частью разрешения ЕКМТ и содержит в хронологическом порядке информацию о транспортных операциях, выполненных по данному разрешению, включая поездки как с грузом, так и без груза. На основании этой информации следует контролировать использование разрешения.

Пунктом 4.1 руководства пользователя «Многосторонней квоты ЕКМТ» предусмотрено, что разрешение можно использовать одновременно только для одного транспортного средства. 

Оно должно находиться на борту транспортного средства между пунктами погрузки (как только транспортное средство загружено) и разгрузки (когда транспортное средство разгружено) в случае груженого рейса. 

Согласно пунктам 5.1, 5.5 и 5.6 руководства пользователя «Многосторонней квоты ЕКМТ» владелец разрешения ЕКМТ должен вести бортовой журнал, при этом запись выполняемых транспортных операций должна производиться так, чтобы в хронологическом порядке показывать каждую перевозку между пунктом погрузки и пунктом разгрузки, а также каждый порожний рейс, с пересечением границы. Бортовой журнал должен заполняться перед началом любой перевозки, между каждым пунктом погрузки и пунктом разгрузки, а также для каждого порожнего рейса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.12.2019 года 09:34 на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автомобильной дороги М9 «Балтия», п.Кунья, Куньинский район, Псковская область государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области ФИО4 осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства государственный регистрационный знак №, страна регистрации Белоруссия/Россия, принадлежащего иностранному перевозчику ООО «Автопромснаб-Спедишн» (Белоруссия) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего международную автомобильную перевозку с грузом по территории России.

В ходе транспортного контроля выявлено, что в предоставленном водителем ФИО2 бортовом журнале, сопровождавшим разрешение ЕКМТ BY №00049 отсутствуют записи о грузовых операциях по перевозке груза по CMR №17182-1, 17182-2, 17182-3 от 13.12.2019 в графе 4 которых указано, что загрузка транспортного средства произведена 13.12.2019 в г.Глизи, Франция (Glisy, France). 

По факту выявленного нарушения в отношении водителя ФИО2 государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области 25.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 11.29. КоАП РФ (л.д.33).

Правильность выводов должностного лица ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №60310008762 об административном правонарушении от 25.12.2019 о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, документами о регистрации транспортных средств, принадлежащих белорусскому перевозчику ООО «Автопромснаб-Спедишн», CMR №17182-1, 17182-2, 17182-3 от 13.12.2019 в графе 4 которых указано, что загрузка транспортного средства произведена 13.12.2019 в г.Глизи, Франция (Glisy, France); разрешением ЕКМТ BY №00049, бортовым журналом к разрешению ЕКМТ BY №00049, в котором отсутствует запись о грузовой операции по маршруту г.Глизи, Франция – г.ФИО5, Россия (л.д.36-46).

Протокол об административном правонарушении №60310008762 от 25.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. 

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО2 о том, что им был правильно заполнен бортовой журнал, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о загрузке транспортного средства 20.12.2019 в Польше.

С учетом того обстоятельства, что согласно сведений гр.4 «место и дата погрузки» CMR №17182-1, 17182-2, 17182-3 от 13.12.2019 местом и датой погрузки транспортного средства является 13.12.2019 г.Глизи, Франция (Glisy, France), запись об указанной грузовой операции подлежала внесению в бортовой журнал.

Штамп в графе 17 «последующий перевозчик» представленных CMR «Pr?e?adowano ? samochod Nr ____ na samochod Nr № w celu wywozu poza teren Unii Europejskiej, Nr Plomby 8253118, dnia 20.12.2019» означающий, что «товар перегружен из транспортного средства № _____ на транспортное средство № для вывоза за пределы территории Евросоюза, номер пломбы 8253118, дата 20.12.2019», не свидетельствует о загрузке транспортного средства в Польше, как на этом настаивает заявитель, поскольку данная запись не совершена сторонами договора перевозки – отправителем и перевозчиком.

Кроме того, в графе 17 CMR указываются реквизиты последующего перевозчика в случае осуществления перевозки несколькими перевозчиками в соответствии с главой VI Конвенции КДПГ.

Сведений о том, что перевозка осуществлялась последовательно несколькими перевозчиками, представленные CMR не содержат.

Исходя из графы 15 CMR, договоры поставки товаров заключены на условиях CIP – ФИО5, что по Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс предполагает заключение продавцом за свой счет договора перевозки до согласованного пункта в месте назначения.

Договоры перевозки, согласно граф 22 «Подпись и штамп отправителя», 16 «Перевозчик» и 23 «Подпись и штамп перевозчика» представленных CMR, заключены отправителями – французскими фирмами My Blend SAS (Франция), Clarins Fragrance Group (Франция), Clarins Paris (Франция) с белорусским перевозчиком ООО «Автопромснаб-Спедишн», который самостоятельно выполнил доставку товара получателю – российской фирме ООО «Кларинс» (до склада «ФМ Лоджистик Рус» – г.ФИО5). 

В графе 25 представленных CMR при заключении договоров перевозки изначально указано транспортное средство №, на котором должна была осуществляться перевозка и которое фактически доставило груз, сведений об иных транспортных средствах не содержится. 

При этом согласованным между французскими фирмами-отправителями и белорусским перевозчиком местом и датой погрузки транспортного средства, согласно графы 4 представленных CMR является Франция-Глизи-13.12.2019, изменений в указанные условия сторонами договора перевозки не вносилось. 

Оснований принимать в качестве таких изменений вышеуказанные отметки в графе 17, а также штамп польской фирмы Ejko Sp.zo.o. в графе 18 представленных CMR не имеется, поскольку данная фирма не является стороной договора перевозки исходя из смысла статей 4 и 5 Конвенции КДПГ и условий поставки (CIP), кроме того, графа 18 CMR «Оговорки и замечания перевозчика» предназначена для внесения в нее оговорок, касающихся внешнего состояния груза и его упаковки, вносимых перевозчиком в порядке пункта 2 статьи 8 Конвенции КДПГ, и не должна содержать сведения о месте загрузки. 

Заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств согласования иных условий перевозки по CMR №17182-1, 17182-2, 17182-3 от 13.12.2019, как не представлено и доказательств осуществления международной перевозки по маршруту г.Дурен (Германия) – г.Москва (Россия) в период с 10.12.2019 по 15.12.2019 и г.Москва (Россия) – г.Минск (Белоруссия) в период с 15.12.2019 по 15.12.2019, как это указано в бортовом журнале к разрешению ЕКМТ, в частности, не представлены исполненные договоры перевозки по данным поставкам с отметками получателей груза и уполномоченных на осуществление государственного контроля органов и т.д. 

При таких обстоятельствах оснований принимать распечатки данных спутникового слежения за транспортным средством в качестве достоверного доказательства, не имеется. 

Принцип, в соответствии с которым определяющее значение имеют данные, содержащиеся в международной товарно-транспортной накладной содержится в пункте 1 статьи 2 Закона №127-ФЗ, - на их основании определяется, в том числе и вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства), как обстоятельство, имеющее первостепенное значение для определения правильности представленного вида разрешения на международную перевозку.

Аналогичным образом правильность заполнения соответствующего многостороннего разрешения (бортового журнала к многостороннему разрешению) также определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной.

Отличие фактических параметров перевозки от установленных условиями договора перевозки, как на этом настаивает заявитель, ставит под сомнение все иные предусмотренные договором перевозки условия и потому такие обстоятельства не могут быть приняты для целей осуществления государственного контроля, поскольку они свидетельствуют о возможности произвольно и выборочно изменять условия договора перевозки, что противоречит целям государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок. 

Оснований оценивать административное правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в нарушении водителем иностранного перевозчика порядка осуществления международных автомобильных перевозок грузовым транспортным средством по территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Доводы заявителя ФИО2 о необходимости замены назначенного ему наказания предупреждением подлежат отклонению в связи со следующим. 

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" возможность замены административного наказания предупреждением предусмотрена только для работников зарегистрированных в соответствии с российским законодательством юридических лиц и отвечающих установленным законом условиям.

В связи с тем, что ФИО2 является работником иностранного юридического лица, на него указанная возможность даже при соблюдении необходимых условий, предусмотренных КоАП РФ, не распространяется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ с учетом характера содеянного, при отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 для снижения минимального размера наказания в порядке, предусмотренном частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление №60310008772 от 26.12.2019 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.