Дело № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка К.М.Ю. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки ....... ....... г.в., № кузова №..., серия и № ПТС №... выдан ....... .. .. ....г., в рамках исполнительного производствам №... от .. .. ....г. в отношении ФИО2

Арест имущества произведен незаконно, поскольку данное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником транспортного средства является она на основании Договора Купли-Продажи транспортного средства от .. .. ....г. Договор составлен в простой письменной форме, и для перехода права собственности государственной регистрации не требуется, в соответствии с чем, право собственности на вышеуказанное транспортное средство у нее возникло .. .. ....г. На момент заключения Договора Купли-Продажи транспортного средства Продавец гарантировал, что "отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любым имущественных прав и претензий третьих лиц". В то время как постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено .. .. ....г.

.. .. ....г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

.. .. ....г. ею был получен ответ от МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на данное заявление. В своем ответе представители МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ссылаются на то, что Договор купли-продажи транспортного средства не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

С вышеуказанными доводами представителей МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка она не согласна, в связи с тем что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данное транспортное средство ФИО2 не принадлежало, а являлось уже ее собственностью.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ......., ....... г.в., № кузова №..., серия и № ПТС №... выдан ....... .. .. ....г., в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. в отношении ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.... В связи с тем, что ФИО2 в срок и в добровольном порядке не были исполнены требования исполнительного документа, .. .. ....г. постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ......., ....... г.в., № кузова №.... .. .. ....г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: ......., ....... г.в. Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают другие участники процесса.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка М.Н.А., на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №... об обязании ФИО2 приступить в ОП «.......» к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде 30 часов, не позднее .. .. ....г. (л.д. 20-21).

Согласно договору купли – продажи от .. .. ....г. ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство марки ......., ....... г.в., № кузова №..., серия и № ПТС №... выдан ....... .. .. ....г. (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. на транспортное средство ......., ....... г.в., принадлежащее ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрет на регистрационные действия (л.д. 40-41).

ФИО1 обратилась в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ......., ....... г.в., однако ей было отказано (л.д. 5).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка М.Н.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., ....... г.в. (л.д. 42).

Исполнительное производство №... в отношении ФИО2 было окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д. 51).

Поскольку вынесенное ранее судебным приставом-исполнителем постановление от .. .. ....г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено, таким образом оснований для снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ......., ....... года выпуска государственный регистрационный знак №..., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ......., ....... года выпуска государственный регистрационный знак №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года

Судья Т.В. Белова