Судья Аксютко Е.В. N 22-2014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Федюнева О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ГЛА на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2024 года, которым

ГЛА, родившийся 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен>, судимый: 

- 17.12.2020 тем же судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07.09.2021 по отбытии наказания;

- 01.11.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26.01.2024 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.01.2024 – к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: 

- времени содержания ГЛА под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 

- наказания, отбытого по приговору от 01.11.2023 (с 01.11.2023 по 25.01.2024) и по приговору от 26.01.2024 (с 26.01.2024 по 24.06.2024).

Решен вопрос о мере пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу).

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГЛА признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен>, где в отношении осужденного осуществлялся административный надзор.

В апелляционной жалобе осужденный ГЛА просит смягчить наказание, которое находит чрезмерно суровым в связи с тем, что нарушения установленных ограничений, имевшие место в период с 07.11.2022 по 25.08.2023, учитывались при его осуждении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ приговором от 26.01.2024.

В письменных возражениях государственный обвинитель Судиловский П.Е. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ГЛА в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, ГЛА, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 07.11.2022 по 25.08.2023 неоднократно (9 раз) нарушал установленные ему административные ограничения, за что в каждом случае был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Допустив 15.10.2023 очередное нарушение, связанное с несоблюдением запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время, сопряженное с нахождением в общественном месте с внешними признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, ГЛА, будучи доставленным в отдел полиции, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства установлены судом правильно, подтверждаются судебными решениями об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений, материалами дела административного надзора, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявления ГЛА в ночь на 15.10.2023 в общественном месте в состоянии опьянения, копиями протоколов доставления осужденного в отдел полиции и его задержания, копией протокола направления ГЛА на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе осужденного от его прохождения, постановлением от 16.10.2023 о привлечении ГЛА к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением закона и исследованными в судебном заседании. 

Суд проверил и обоснованно отверг, как несостоятельные, доводы ГЛА о том, что нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время, допущенные им 25.08.2023 и 15.10.2023, были обусловлены уважительными причинами. При этом суд сослался на конкретные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, и привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный выразил свое несогласие с приговором в данной части, однако каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и ставящих под сомнение его выводы, не привел. 

Следует отметить, что ГЛА инкриминируется нарушение названного выше ограничения, зафиксированное сотрудниками полиции в 3 часа 57 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, при обязанности осужденного находиться в ночное время по месту проживания в г. 

<

Адрес обезличен>, т.е. по месту осуществления административного надзора. Срок административного ареста, назначенного ГЛА постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.10.2023, истек в 22 часа 40 минут 13.10.2023, и это согласуется с представленными сведениями о периоде содержания осужденного в специальном приемнике ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> для лиц, подвергнутых административному аресту. Поэтому утверждение осужденного, что его нахождение на территории 

<

Адрес обезличен> в 3 часа 57 минут 15.10.2023 было связано с поздним временем освобождения из специального приемника, где он отбывал административное наказание по указанному постановлению, не свидетельствует о наличии уважительных причин, по которым он не мог добраться из 

<

Адрес обезличен> до рядом расположенного г. 

<

Адрес обезличен> в течение более суток со дня освобождения, причем о таковых ГЛА правоохранительные органы не проинформировал.

При указанных обстоятельствах правовая оценка содеянного является верной. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и психическим расстройством), отсутствие отягчающих обстоятельств.

При фактическом наличии рецидива преступлений, суд обоснованно не признал его отягчающим обстоятельством, поскольку он образован судимостью, обусловившей установление административного надзора и состав преступления. 

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. Обратное противоречило бы характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Назначенное ГЛА в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт осуждения ГЛА приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.01.2024 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на квалификацию его действий не влияет и на необходимость смягчения наказания не указывает.

Указанным приговором ГЛА был признан виновным и осужден за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных в связи с административным надзором, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, имевшее место 

<

Дата обезличена> и не относящееся к обстоятельствам преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. 

Предыдущие факты привлечения ГЛА к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ указывают лишь на наличие предусмотренных законом условий, при которых неоднократное нарушение административных ограничений (ограничения) может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ, если оно сопряжено с совершением перечисленных в данной норме административных правонарушений. 

В данном случае, при наличии прежних нарушений административного надзора, за которые ГЛА подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, преступлением является допущенное им 15.10.2023 и не связанное с приговором от 26.01.2024 уклонение от соблюдения запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время, сопряженное с административным правонарушением, послужившим основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением от 16.10.2023. 

Поэтому доводы стороны защиты о том, что нарушения ограничений, установленных в связи с административным надзором, допущенные осужденным до 25.08.2023 включительно, не могут повторно учитываться, поскольку уже учитывались при постановлении приговора от 26.01.2024, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2024 года в отношении ГЛА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров