дело №

24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года 

<

адрес> края

Судья Туруханского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-202, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указаны конкретные последствия, наступившие в результате воздействия, осуществляемого им вида деятельности, в отношении конкретных водных биологических ресурсов или конкретной области среды их обитания, а также отсутствует указание на прямую, непосредственную причинно-следственную связь между указанной деятельностью и наступившими последствиями, отсутствует элемент состава административного правонарушения, а именно его объективная сторона. Одновременно просит суд признать административное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием реально причиненного вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании начальник 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 полагал, что постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 (далее - Положение N 380).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 372 (далее - Положение N 372).

В силу пп. "б" п. 2 Положения N 380 оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания относится к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 5 Положения N 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 Положения.

Согласно п. 2.2 Положения N 372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность до ее представления на государственную экологическую экспертизу.

Согласно п. 3 Правил N 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил N 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В статье первой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" дано понятие водным биологическим ресурсам, указано, что к ним относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п. 1 ч. 1 ст. 1).

Сохранение водных биоресурсов - это поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п. 7 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе, на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43.3 названного Закона, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 560 километре реки Енисей, правый берег, от устья реки Подкаменная Тунгуска (коса Сапожок) ФИО1 осуществлял погрузку гравия при помощи погрузчика и грузового автомобиля «Камаз». В ходе проверки законности добычи гравия было установлено, что действия ФИО1 не отвечают требованиям п.2 ст.50 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - отсутствуют разрешительные документы.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, так как согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 осуществлял деятельность по погрузке гравия на 560 километре реки Енисей без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что не оспаривал сам заявитель.

Согласно ответа на запрос Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, согласно которому, участок коса «Сапожок» является частью заливаемой поймы реки, в которой аккумулируется огромное количество биогенных элементов, принесенных как с поверхности водосбора, так и образовавшихся на месте в результате разложения и минерализации затапливаемой растительности и отмерших животных. Все это приводит к высокому развитию первичной продуктивности, на основе которой в пойме в десятки раз больше кормов для рыбы, водоплавающих и млекопитающих, чем в русле. Осуществление погрузки гравия в пойме реки, приводит к изъятию нагульных и нерестовых площадей, что носит не предотвращаемый ущерб водным биологоческим ресурсам и среде их обитания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился и поставил свою личную подпись.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

Ссылка жалобы о том, что в постановлении не указан вид деятельности, который заявитель осуществлял, является несостоятельной, поскольку как в протоколе о привлечении к административной ответственности, так и в постановлении о назначении административного наказания, указано «осуществлял погрузку гравия», что относится к иной деятельности, указанной в ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что отсутствует размер вреда, причиненный им при осуществлении деятельности, основан на неверном толковании норм права. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности без согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству. 

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения. 

Судья ФИО3