Дело № 2 – 1046 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты на условиях, определенных договором и тарифами, ответчику была открыта кредитная линия овердрафта с лимитом 79 992,62 руб. с установлением процентной ставки 22 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на 05.03.2018г. задолженность ответчика по договору составляет 101 711,15 руб. В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 31.01.2018г. с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта в сумме 101 711,15 руб., расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к счету №, взыскать расходы по уплате госпошлины 9 234,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извезщении, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании кредитной задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владелец счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № с установлением лимита по счету 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № с установлением лимита по счету 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с установлением лимита по счету 20 000 руб., 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с установлением лимита по счету 40 000 руб., 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с установлением лимита по счету 60 000 руб., в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование указанного счета в режиме овердрафт, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ все ранее заключенные между сторонами договоры о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты утрачивают свою силу.

За пользование кредитом в форме «овердрафт» установлена ставка в размере 22 % годовых. Проценты за истекший период пользования кредитом начисляются со дня отражения операции по картсчету по день ее полного погашения в соответствии с п. 3.4.1. договора (л.д. 34, 37).

Как видно из материалов дела, при заключении договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца задолженности по договору (приложение № 1 к договору). Платежный период составляет календарный месяц с даты окончания Отчетного периода, в течение которого клиент обязан внести на Картсчет минимальный платеж; отчетный период равен одному календарному месяцу, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, датой начала первого отчетного периода является календарный месяц, за который отражаются операции в выписке по счету, датой начала каждого последующего периода является первое календарное число месяца, датой окончания отчетного периода является последний календарный день месяца. 

Таким образом, образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 10% от непогашенной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п. 2.4 договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). 

Банк, открыв ФИО1 текущий счет, выдав ей банковскую карту, предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности по карте осуществлял с нарушением условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомлением с требованием о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая на неоднократные уведомления банка, до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по картсчету составляет 101 711,15 руб., в том числе просроченный основной долг 79 992,62 руб., начисления банка за пользование земными средствами 21 718,53 руб. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО1 минимальные платежи не вносились. Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет. Исходя из условий договора, следующий платеж от заемщика должен был поступить в мае 2014 г. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. Между тем, в суд исковое заявление направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено. При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с тем, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 .

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 101711,15 руб. отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.07.2018 г.

Судья А.Г.Киекбаева