Дело № 1- 13 /2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Барда 14 февраля 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках работы пришел в хозяйство знакомой Б. по адресу: 

<

адрес>. Зайдя во двор данного хозяйства, он увидел, что двери дома заперты снаружи. ФИО1 понял, что дома никого нет, и у него возник умысел на кражу чего-либо ценного. Реализуя свой преступный умысел, он отыскал в дровянике данного хозяйства металлический лом, с помощью которого, оставаясь никем не замеченным, взломал дверь и незаконно проник в дом Б., где из холодильников, расположенных в сенях и на кухне, тайно похитил принадлежащие последней продукты питания, а именно: 4 кг. говяжьего мяса, стоимостью 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 1120 рублей, и половину тушки гуся, весом 1 кг. стоимостью 700 рублей.

С похищенными продуктами питания ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен ущерб на общую сумму 1820 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Альмухаметов Д.М. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования не заявляет, ущерб возмещен полностью. 

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в преступлении. 

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, снова совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения способствовало совершению преступления, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на замечания не реагирует, поступали жалобы на его поведение (л.д.№). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.№). Ранее неоднократно судим, судимость не погашена (л.д.№).

ФИО1 после осуждения и отбытия наказания на путь исправления не встал, по приговорам меру наказания не связанную с лишением свободы не отбывал, на работу не устроился, исправительные работы не отбывал, своего исправления не доказал, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. В период не погашенной судимости снова совершил умышленное тяжкое преступление. Суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее неоднократно судим, своего исправления не доказал, поэтому суд полагает целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. Наличие смягчающих обстоятельств суд воспринимает как возможность назначения наказания в минимальном размере, а также считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющему суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как не имеются сведения о возможности получения доходов подсудимым, а также учитывается назначенное наказание. 

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в Отделе МВД России по Бардымскому району, - необходимо вернуть владельцу потерпевшей Б.; половину тушки гуся весом 1 кг, - необходимо оставить на хранении потерпевшей. 

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На период ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального района Пермского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в Отделе МВД России по Бардымскому району, - вернуть потерпевшей Б.; половину тушки гуся весом 1 кг, - оставить на хранении потерпевшей. 

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского

районного суда: А.С.Зайнышев