УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в кабинете № Отделения МВД России по Оханскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью возбуждения уголовного дела, будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, сообщил о совершении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, преступления, не имевшего место в действительности, а именно о совершении в отношении него насильственных действий неустановленным лицом, выразившихся в нанесении ему двух ударов ножом в область лица, с причинением резаных ран нижней челюсти слева и в области левой щеки, о чем в указанное время должностным лицом Отделения МВД России по Оханскому городскому округу был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, при этом ФИО1, заведомо знал, что преступление, о котором он сообщил в правоохранительный орган, не совершалось, а само сообщение является заведомо ложным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом состояния здоровья и трудоспособного возраста возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с № ИНН №, КПП №, БИК № Отделение Пермь Банка России/УФК по 

<

адрес>, казначейский счет №, единый казначейский счет №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), Код ОКТМО № КБК №, УИН №).

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов