34RS0042-01-2021-000935-21

 

№2-653/2021

город Фролово

25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

с участием прокурора Страховой О.В.,

представителя истца ФИО1 –ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение №1990, и ордер №032354 от 25 июня 2021 года,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 25 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры №18, расположенной 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, являющийся её сыном, который с 2003 года фактически в нём не проживает, является гражданином Бельгии и проживает за пределами РФ. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, расходы на содержание квартиры он не осуществляет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника квартиры. Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> городе Фролово Волгоградской области, прекратить жилищные правоотношения, снять с регистрационного учета по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Никитин С.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на квартиру №18, расположенную по улице Пролетарская, дом 14 в городе Фролово Волгоградской области, на основании договора купли-продажи от 05 августа 2002 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН 05 сентября 2002 года. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО1, который с 2003 года не проживает в указанном жилом помещении, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется, что сторонами не оспорено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО3 фактически в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 не проживает с 2003 года. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст.209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от 04 июня 2021 года, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по улице Пролетарская, дом 14 квартира 18 в городе Фролово Волгоградской области, с 09 декабря 1999 года и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым помещением, ущемляют права последней как собственника.

У ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения. 

Поскольку ответчиком ФИО3 ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требования о прекращении жилищных правоотношений между сторонами путем снятия с регистрационного учета, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением подразумевает обязанность регистрирующего органа снять данное лицо с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащего на праве собственности ФИО1, 

<

адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года.