Дело № 2- 3282 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С, 

с участием: истца КВВ, истца КВВ, представителя ответчика – ЕНВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВВ и КВВ к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району о признании не законным и отмене распоряжения от 18.04. 2019 г. №- р, и обязании выдать разрешение на оформление договора купли – продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы КВВ и КВВ обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району с требованиями о признании не законным и отмене распоряжения от 18.04. 2019 г. №- р, об отказе в выдаче предварительного разрешения в оформлении договора купли продажи двух комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, и обязать орган опеки и попечительства выдать разрешение на оформление договора купли продажи двух комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с одновременным открытием вкладов на имя несовершеннолетних КВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КВВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., КВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере продаваемой доли каждого, увеличенном на 10% от стоимости доли.

Требования истцы мотивировали тем, что истцы обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ленинскому муниципальному району с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение по договору купли продажи объекта недвижимости - двух комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>,в котором являются собственниками: 1/23 несовершеннолетний КВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/23 доли несовершеннолетний КВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/23 доли несовершеннолетний КВВ, 03.06. 2016 г., зарегистрированный и проживающие по адресу: 

<

адрес>, с одновременным открытием вкладов на имя несовершеннолетних, в размере продаваемой доли каждого увеличенном на 10% от стоимости.

Необходимость в обращении за данным разрешением возникла в связи с тем, что в настоящее время истцы и их дети переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживают в настоящее время.

Жилое помещение 

<

адрес> приобретено за счет кредитных средств.

Квартира в 

<

адрес> в настоящее время пустует, контроль за состоянием данной квартиры для истцов является затруднительным, кроме того, они вынуждены производить оплату за коммунальные платежи, нести бремя оплаты налогов. Данные расходы являются некомпенсируемыми убытками истцов. 

Распоряжением Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № –р, в выдаче предварительного разрешения было отказано, со ссылкой на то, что «совершение сделки по продаже долей собственности несовершеннолетних детей с последующим перечислением денежных средств на их счет приведет к уменьшению имущества несовершеннолетних, а также к ущемлению их имущественных прав. 

Истцы не согласны с данным решением просят его отменить.

В судебном заседании истцы КВВ и КВВ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области ЕНВ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам изложенным в распоряжении от 18.04. 2019 г.

Третье лицо начальник Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в суд не явились, извещена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала от 29.11. 2018 г., установлено, что КВВ до заключения брака с КВВ и рождения детей, была приобретена двух комнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена за счет собственных средств КВВ и кредитных средств. 

Исполнение кредитных обязательств осуществлялось в том числе и в браке с КВВ Квартира приобретена за 2 100 000 рублей. 1 150 000 рублей- кредитные средства. На момент заключения брака остаток кредитной задолженности составлял 1 000 000 рублей. 

Принято решение об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность родителей и детей:

КВВ – 17/92 доли, КВВ – 63/92 доли, и по 1/23 доли за каждым ребенком. 

Истцами в 2019 г. приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> за счет кредитных средств.

Дети зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

04.04. 2019г. истцы КВВ и КВВ обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области с заявлением в котором просили дать разрешение на совершение сделки купли продажи двух комнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением №- р от 18.04. 2019 г. комиссия управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому району по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, рассмотрев заявление КВВ и КВВ, отказано в оформлении договора купли продажи двух комнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

Удовлетворяя частично требования истцов, суд исходит из следующего: 

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении принадлежащим им имуществом. 

Таким образом, поскольку денежные средства, находящиеся на лицевых счетах несовершеннолетних детей являются их собственностью, их использование допустимо исключительно в их интересах, в частности, в целях приращения имущества несовершеннолетних и защиты их жилищных прав.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье.

Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ). Представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении принадлежащим им имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества, в том числе заключать договор мены) только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Пункт 1 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

С учетом анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что решение органов опеки и попечительства об отказе в оформлении договора купли продажи является незаконным, нарушающим права и законные интересы детей, а также их родителей, по распоряжению имуществом. 

В данном случае суд считает необходимым решение отменить и обязать комиссию повторно рассмотреть заявление КВВ, при этом, учесть, что спорная квартира была приобретена КВВ до брака, доли детей в квартире являются минимальными, что не позволяет в этой квартире даже определить им в пользование какое либо отдельное жилое помещение, в настоящее время дети зарегистрированы и проживают в отдельной благоустроенной квартире в Московском регионе, возможности для проживания в 

<

адрес> дети не имеют. Также следует учесть, что отчуждение доли несовершеннолетних в квартире не приведет к уменьшению их имущества при условии открытия вкладов на имя несовершеннолетних в размере продаваемой доли увеличенной на 10%. 

Отклоняя требования о понуждении Управления опеки и попечительства выдать разрешение, суд исходит из того, что данное решение принимается комиссией, с учетом всех обстоятельств дела, и суд не вправе подменять собой действия указанного органа. 

В случае повторного отказа в выдаче разрешения, истцы не лишены возможности в судебном порядке снять возражения органов опеки и попечительства в совершении сделки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КВВ и КВВ к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ленинскому муниципальному району о признании не законным и отмене распоряжения от 18.04. 2019 г. №- р, и обязании выдать разрешение на оформление договора купли – продажи, - удовлетворить частично.

Признать не законным и отменить распоряжение от 18.04. 2019 г. №- р Министерства образования Московской области Управление опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району «Об отказе на оформление договора купли – продажи гр. КВВ и гр. КВВ».

Обязать Министерство образования Московской области Управление опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району повторно рассмотреть заявление КВВ и КВВ и выдать разрешение на оформление договора купли – продажи двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обязанием впоследствии, после погашения ипотеки, наделить детей- КВВ, 04.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВВ, 22.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВВ, 03.02. 2016 года, долями в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, пропорционально стоимости долей детей в отчуждаемой квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.