ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора ЗВО г. Краснодара Купиной О.Н., защитника- адвоката Князькиной А.А., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Кореновского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом Краснодарского края к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, и, находясь в исправительной колонии общего ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, имея в своем распоряжении неустановленные мобильные устройства с сим-картами, имеющими абонентские номера 8 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС «Макро-регион «Юг» разместил на сайте «drom.ru» объявление о продаже автомобильных запчастей марки «Toyota», указав контактный номер телефона 

<

данные изъяты>.

Размещённом ФИО1 объявлением о продаже автомобильных запчастей заинтересовался ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 12-57 минут позвонил на абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, который в свою очередь дал ФИО3 ложные сведения о возможности приобретения автомобильных запчастей на автомобиль марки «Toyota».

Далее, ФИО1 попросил ФИО2 перечислить полную стоимость заказанных автомобильных запчастей в размере 5 400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, принадлежащую ФИО4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 перечислил на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 денежные средства в размере 5 400 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании показал суду, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб в размере 5 400 рублей ему возмещен ФИО1 в полном объеме, и поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 45 800 рублей, ущерб для него является не значительным, в связи, с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, представленных доказательств, подтверждающих незначительность причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, исключив из его обвинения квалификацию его действий по ч.2 ст.159 УК РФ, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, а также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник не возражали против исключения их обвинения квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения стороны обвинения, мнения подсудимого и его защитника, суд исключает из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по ч.2 ст.159 УК РФ по указанным стороной обвинения мотивам.

Уголовным законом предусмотрены сроки, после истечения которых, лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением сроков давности возможно только при условии согласия на это подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Исчисляются сроки давности до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения ( ст.9 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Сроки давности составляют: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести;10 лет после совершения тяжкого преступления и 15 лет после совершения особо тяжкого преступления, и оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значение, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Так, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования ст. 94 УК РФ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, истек: ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: