№1-120/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года 

Благодарненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О. 

при секретаре Скоковой Н. А.

с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района Кошиля Е. В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесника А. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чмелевой Е. В. представившей удостоверение №, ордер №н 037890 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, пл.Маяковского, 5, , имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида второй группы, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Никулинского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 к лишению свободы сроком на пять лет шесть месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на шесть лет, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту временного проживания по адресу: , из магазина «Хозтовары», расположенного по адресу:, решил похитить электроинструменты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, находясь около магазина «Хозтовары», расположенного по адресу:, принадлежащего ФИО7, убедился, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кирпичной стене, перелез через нее на территорию магазина, где обнаружив профильные трубы в количестве 18 штук, из которых 6 штук диаметром 60х60 мм длиной 4 метра, стоимостью 3000 рублей, 6 штук диаметром 25х25 мм длиной 6 метров стоимостью 4000 рублей, 6 штук диаметром 25х25 мм длиной 3 метра, стоимостью 5000 рублей, тайно похитил 9 труб, и перенес их к месту своего временного проживания. После чего, действуя единым умыслом, ФИО1 вернувшись к магазину «Хозтовары», расположенному по указанному адресу, снова похитил 9 труб. В продолжение своего единого умысла ФИО1 зная, что на территории магазина «Хозтовары» имеется помещение, где хранятся электроинструменты, решил их похитить, и в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, используя камень, который нашел на территории магазина, разбил стекло входных дверей магазина, после чего, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Elitech», стоимостью 10000 рублей, бензиновую газонокосилку марки «AL-KO BC 4535 II-S», стоимостью 4000 рублей, водонагревательную колонку марки «BAXI CIMM CP 387 Litres 6», стоимостью 35000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 62500 рублей. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту временного проживания по адресу: , из неврологического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская ЦРБ», расположенного по адресу:, решил похитить электроинструменты. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, в указанную дату, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем выставления окна оконной рамы, незаконно проник в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Благодарненкая ЦРБ», где подойдя к комнате № которая была заперта на навесной замок, сорвал его при помощи камня, после чего тайно похитил из данного помещения комнаты №, перфоратор марки «Makita HR 5001 С», стоимостью 15000 рублей, бензопилу «Champion», стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Makita HR 2440», стоимостью 5000 рублей, перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-9», стоимостью 3500 рублей, три перфоратора марки «MAGNESIUM», стоимостью 10000 рублей, за один перфоратор, перфоратор Sturm RH2591,стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Sturm RH2590», стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень марки «Ермак 659-023», стоимостью 4000 рублей, после чего, сложил похищенное в 2 пакета, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 67500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кошиль Е. В., защитник Чмелева Е. В., а также потерпевшие ФИО7 и ФИО8 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы бессрочно в результате военной травмы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступлений. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО1, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Кроме того, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с изложенным суд полагает вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Elitech», бензиновая газонокосилка марки « AL-KO BC 4535 II-S», изъятая у подозреваемого ФИО1, водонагревательная колонка марки «BAXI CIMM CP 387 Litres 6», изъятая у подозреваемого ФИО1, профильные трубы в количестве 3 штук диаметром 60х60 мм длиной 4 метра, профильные трубы в количестве 3 штук диаметром 25х25 мм длиной 6 метров, профильные трубы 25х25 мм длиной 3 метра в количестве 3 штук переданные на ответственное хранение ФИО7- вернуть ФИО7; перфоратор марки «Makita HR 2440», перфоратор марки «MAGNESIUM», перфоратор «Sturm RH2591», перфоратор «Sturm RH2591» переданные на ответственное хранение ФИО8 –вернуть ФИО8

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 1 100 рублей – размер вознаграждения адвоката Чмелевой Е. В. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Elitech», бензиновая газонокосилка марки « AL-KO BC 4535 II-S», изъятая у подозреваемого ФИО1, водонагревательная колонка марки «BAXI CIMM CP 387 Litres 6», изъятая у подозреваемого ФИО1, профильные трубы в количестве 3 штук диаметром 60х60 мм длиной 4 метра, профильные трубы в количестве 3 штук диаметром 25х25 мм длиной 6 метров, профильные трубы 25х25 мм длиной 3 метра в количестве 3 штук переданные на ответственное хранение ФИО7- вернуть ФИО7; перфоратор марки «Makita HR 2440», перфоратор марки «MAGNESIUM», перфоратор «Sturm RH2591», перфоратор «Sturm RH2591» переданные на ответственное хранение ФИО8 –вернуть ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский

Копия верна: судья М. О. Каневский