РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Травкин ФИО7

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

при секретаре Алиевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.9. ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водителем автотранспортного средства марки Шкода Рэпид, государственный регистрационный знак №, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 46 км\ч, так как он двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе поданной в суд ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что хотя он является собственником данной автомашины, однако ДД.ММ.ГГГГ его автомашиной управлял его сын, который следовал с футбольного матча. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом предоставил суду копии страхового полиса ОСАГО, в который вписан его сын, а также водительского удостоверения последнего.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомашиной, принадлежащей его отцу, для проезда на футбольный матч. 

Суд, изучив доводы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению, а постановление ст.инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения автомобиль Шкода Рэпид, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3, что подтверждается как показаниями автора жалобы, так и его сына ФИО3, документами, подтверждающими право использования автомобилем ФИО3 

Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление ст.инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований и для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с момента правонарушения прошло более двух месяцев. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения. 

Судья ФИО12 Травкин