Дело № 2а-847/2025

УИД 47RS0018-02-2024-002516-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тосно 13 февраля 2025 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Левочкина Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, его ФИО2 

<

адрес>ному отделению, судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.А. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов; обязать применить меры принудительного характера в отношении должника, направить запросы.

В обоснование требований указано, что административный истец предъявил в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, задолженность не погашена.

АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, его ФИО2 

<

адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 С.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документы.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО7 по адресу указанному в исполнительном документе, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец предъявил в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что непосредственное исполнение судебных актов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с должника ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 369273 руб. 84 коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФМС, ФНС, банки ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате.

Согласно ответов ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Сбербанк, ВТБ банк, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Совкомбанк, Хоум Кредит Банк, РОСБАНК, Уралсиб банк, и другие сведениями о том имеются ли у лица в банке лицевые, расчетные, депозитные. Ссудные или иные счета, а также денежные средства, банки не располагают.

Получен ответ ПАО «Сбербанк России», ООО «Озон Банк», АО «ОТП Банк», ОООХКФ Бнк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк» - имеются сведения о наличии расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника. Денежные средства на счетах отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По ответам из регистрирующих органов установлено, что за ФИО4 зарегистрирован земельный участок и автотранспортное средством. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Данные постановления направлены в регистрирующие органы для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 официально трудоустроен в ООО «Ланитекс-Оптима-7», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в данную организацию на удержание 50 % из заработка.

На депозитный счет ФИО2 регулярно поступают денежные средства с места работы должника: за ноябрь 2024 года – 25538 руб. 81 коп., за декабрь 2024 года – 19544 руб. 29 коп., за январь 2025 года – 23780 руб. 999 коп. Данные денежные средства распределены в рамках сводного ИП и перечислены взыскателям.

В рамках данного исполнительного производства за весь период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 72098 руб. 34 коп.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выполнены последовательно, с соблюдением процессуальных сроков. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и осуществляется необходимый перечень мер, направленный на исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся вне принятия мер по погашению задолженности должником в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, его ФИО2 

<

адрес>ному отделению, судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.А. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения 

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.