Дело № 2–5547/2017 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2017 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 006,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240,06 руб. и 6000,00 руб. по нематериальным требованиям, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 701 000 руб. в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 

<

данные изъяты>, цвет кузова – белый, птс 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автокредит в размере 1 115 685 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 13,95 % годовых на приобретение легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 

<

данные изъяты>, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, птс 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 115 675 руб. на срок 60 месяцев под 13,95 % годовых на приобретение легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория В, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 152, цвет кузова – белый, птс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11-13), графиком платежей (л.д.15-оборот,16), заявлением заемщика (л.д.16-оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 685 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № вышеуказанного автомобиля (л.д.17-18).

Согласно п.1.1 договора истец открыл ответчику банковский вклад № (л.д.10-оборот).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11). В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.11).

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 704 006,11 руб., из которых: основной долг- 489 906,38 руб., проценты – 32 822,83 руб.; неустойка по основному долгу- 181 276,90 руб. (л.д.6)

До обращения в суд банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок (л.д.24,25).

Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества, определена стоимость объекта заложенного имущества: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 

<

данные изъяты>, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, птс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 701 000 руб. (л.д.22). 

Судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика – ФИО1

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным, ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность перед банком по кредитному договору в размере 704 006,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.6.1 договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (л.д.19).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 254 000,00 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в данном случае в размере 10 240,06 руб. и 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 704 006,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 240,06 руб. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 701 000 руб. в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 

<

данные изъяты>, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, птс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов