Дело № 1-633/2021 (11901930001001768)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 марта 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Еромаева В.В. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности 

<

адрес> заметила, что Потерпевший №1 в правой руке держит сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно увиденного им сотового телефона у Потерпевший №1, с которым решила в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находясь на участке местности 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, умышленно, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, попросила у последней ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, на что последняя согласилась и отдала свой сотовый телефон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взяв в руки сотовый телефон, ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть ее имущество, убежала в западном направлении от Потерпевший №1, тем самым ФИО1 открыто похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7193 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 7193 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Еромаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из зала суда немедленно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из зала суда немедленно.

С вещественного доказательства: 

<

данные изъяты> – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар