66RS0051-01-2019-001582-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 18 ноября 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2019 по иску 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Русских Дмитрию Анатольевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя ФИО11, ответчика ФИО7, ее представителя ФИО12, ответчиков ФИО8, ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих требований указали о том, что являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. В мае 2019 узнали о проведенном собрании собственников помещений в МКД, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в форме очно - заочного голосования. Инициатором собрания выступил Русских Д.А. Полагают принятые решения на общем собрании недействительными, принятыми с нарушением порядка проведения общего собрания, установленного жилищным законодательством, указанные нарушения являются существенными. Протокол общего собрания подписан ДД.ММ.ГГГГ, когда дата подведения итогов, указанная в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в протоколе внеочередного общего собрания собственником МКД свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициатора собрания Русских Д.А. недостоверное, соответственно ставиться под сомнение право собственности инициатора собрания на жилое помещение № в вышеуказанном доме. В протоколе сделан неверный подсчет голосов. Принятое решение нарушает права истцов.

В исковом заявлении указаны требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование чего указал на ненадлежащее извещение о проведении общего собрания, о том, что не знал о собрании, на собрание подошел в самом конце. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указал на недействительность бюллетеней собственников квартир 33, 75, 73, 35, 37 и нежилого помещения №. Представил дополнения к исковому заявлению, в котором произведен подсчет голосов в общем собрании собственников помещений жилого дома по 

<

адрес>, в котором указано о том, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представителя в количестве 49 человек, владеющие 1564,95 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 49,27 % голосов. Кворум отсутствует. Общее собрание собственников неправомочно принимать рения по вопросам повестки дня общего собрания. Приведен подсчет голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что истец ФИО1 являлся председателем ТСЖ Ленина 148. Истцы не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания. В законе написано, что уведомление должно быть вручено собственнику. В бюллетени по ФИО14 – указан проголосовавший ФИО15, а в свидетельстве собственником указан ФИО16. К бюллетеням д.б. приложены свидетельства о собственности. ФИО26 37 помещение – при ознакомлении с гр. делом мы увидели, что была изменена дата подписания бюллетеня, тоже самое ФИО17. Далее помещение № ФИО18, по вопросу №, написано за и написано против, что она имела ввиду мы не можем понять. Далее ФИО20 помещение 73 – там подчистка бюллетеней, вопрос №, там исправления, было за, потом исправлено на против. ФИО21 – то же самое 5 вопросы за и против, нет подписи, исправления. ФИО22 33 квартира, вопрос 8, тоже вычеркнуто. 

Представитель истца ФИО1 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В представленных письменных возражениях и в судебном заседании указала о том, что истребованные из жилищной инспекции материалы содержат уведомление ФИО1 по месту осуществления предпринимательской деятельности через работника ФИО27 Указанный способ уведомления был выбран по причине отказа ФИО1 от получения уведомления лично в руки и отсутствия реестра собственников помещений на дату извещения. Реестр собственников помещений до настоящего времени не передан. При изучении бюллетеня по нежилому помещению № установлено, что документ подписан ФИО15, который не является собственником помещения. При ознакомлении с текстом доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО15 полномочиями на участие в собрании собственников МКД, наделен не был. Голос собственника ФИО16 при подсчете голосов подлежит исключению. При наличии исправления в дате подписания бюллетеня, такой бюллетень исключению не подлежит. Наличие отметок в двух вариантах голосования по одному вопросу делает недействительным решение собственника только по этому вопросу. Согласно данным ответчика, при учете перечисленных обстоятельств кворум при проведении собрания был и составил 55% голосов. Собрание правомочно было принимать решения по поставленным вопросам. Учитывая положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации голоса истцов не могли повлиять на принятые решения собственников. Просит обратить внимание, что в процессе рассмотрения спора, истцами, представителя истца неоднократно менялась позиция в части требований и опровержения факта ознакомления и присутствия на собрании. При допросе свидетелей стал очевидным факт сговора между свидетелями, стороной истца и третьим лицом. Один из допрошенных свидетелей имеет отношения свойства (сестра жены). Кроме того, пояснила о том, что подсчёт голосов производился ею и сотрудником Альтернативы ФИО23, считали в офисе Альтернативы, присутствовал Страхов, ФИО9 была в офисе, они с ФИО23 считали, ФИО8 и ФИО9 просто находились. Подтвердила о том, что ФИО25 не присутствовала при подсчете голосов.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил о том, что о собрании в мае 2019 ему было известно. Принимал участие в данном общем собрании. Был избран в счетную комиссию. Схема подсчёта – каждый собственник голосовал своими квадратными метрами, были проработаны все бюллетени, по каждому вопросу была составлена таблица. 

Подсчёт производил он и его соседка со 2 подъезда ФИО9, присутствующая здесь. Почему при подсчете не присутствовал 3 член счетной комиссии ответить затруднился. Подсчет производился ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес> в деловом центре в вечернее время во второй половине дня, в офисном помещении Альтернативы, предоставленном как рабочее место. При подсчете голосов присутствовало четверо: он с Ниной, и Раиса тоже находилась, еще ФИО23. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО8. Пояснила о том, что в методике расчёта не сильно разбирается. Пояснить как производился расчет не смогла.

Ответчик Русских Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, 

Представитель Департамента ГЖиСН СО в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем данного лица, действующей на основании доверенности ФИО24, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пунктов 1., 3., 4 статьи 181.4 указанного Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 того же кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазина в многоквартирном доме по адресу: ФИО19 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, нежилое помещение №.

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения № в вышеуказанном многоквартирном доме, находящегося в их совместной собственности.

Истец ФИО5 является собственником 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Истец ФИО6 является собственником 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО19 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

Инициатором проведения общего собрания являлся ответчик - собственник жилого помещения (

<

адрес>) в данном доме Русских Д.А. 

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3 175,80 кв. м. В голосовании приняли участие 56 собственников, обладающих 1 920,70 голосами (кв. м), что составляет 60,5% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения собрания имеется.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1. Избрать из числа присутствующих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>: председателем ФИО7, секретарем Русских Дмитрия Анатольевича, счетную комиссию в составе 3 человек – ФИО8, ФИО25, ФИО9. 2. утвердить местом хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> – помещение по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>. 3. утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> принятом общим собранием решении, а также о проведении последующих собраний собственников помещений, путем размещения сообщений на информационных стендах на подъездах многоквартирного дома по адресу г.ФИО2 

<

адрес>. 4. расторгнуть договор управления с Индивидуальным предпринимателем ФИО13. 5. выбрать следующий способ управления многоквартирным домом по адресу: г.ФИО2 

<

адрес> управление товариществом собственников жилья. 6. избрать членами правления Товарищества собственников жилья «Ленина 148» ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО7. Решение по 7, 8 вопросам не принято. 9. утвердить размер платы за жилищные услуги при ставке платы за содержание жилых помещений за 1 кв.м. общей площади отдельной квартиры в месяц (с работами по содержанию придомовой территории и уборке мест общего пользования) «Эконом» 17,88. 10. изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО19 

<

адрес>, г. ФИО2. 

<

адрес> путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО19 

<

адрес> и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома.. 11 утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства ФИО19 

<

адрес> на соответствующий период. 12. выбрать Товарищество собственников жилья «Ленина 148» владельцем специального счета для формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете). 13. открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 14. уполномочить Товарищество собственников жилья «Ленина 148» на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Определить следующий порядок представлении платежных документов: указывать взнос на капитальный ремонт в едином платежном документе на жилищные услуги. Определить следующий размер расходов, связанных с представлением платежных документов: представлять платежные документы без дополнительной оплаты. Определить следующие условия оплаты услуг по предоставлению платежных документов: представлять платежные документы без дополнительной оплаты. 15. уполномочить Товарищество собственников жилья «Ленина 148» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным фондом капитального ремонта МКД в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, а также с новым владельцем специального счета. 

О проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме извещались вручением сообщений.

Согласно представленному реестру вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2, 

<

адрес> были извещены не все собственники (лица, имеющие право голосовать). В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении о месте и времени общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, листы голосования ФИО26, ФИО17, ФИО28, на которых исправлена дата голосования, не подлежали принятию к учету, поскольку дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок. Наличие кворума при очно-заочном голосовании проверяется при наличии письменных решений собственников, поданных в ходе голосования и оформленных с соблюдением требований закона (ч. ч. 4.1, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о невозможности с достоверностью определить период, в который лица, имеющие право на участие в голосовании, проголосовали, поскольку на решениях собственников дата голосования исправлена. 

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Из подсчета решение собственника (бюллетень), поданный ФИО15, также подлежит исключению, поскольку собственником помещения является ФИО16, решение подписано ФИО15 на основании доверенности, в которой отсутствует указание на наличие такого правомочия как участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Из объяснений ответчика ФИО7, показаний свидетеля ФИО25 установлено о том, что член счетной комиссии ФИО25 участия в подсчете голосов не принимала. Что также подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО8 Также из объяснений ответчиков ФИО7 и ФИО8 следует о том, что подсчет голосов производился в офисном помещении Альтернативы по 

<

адрес>. 

В то время как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано о подведении итогов голосования по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>.

Также ответчиком ФИО7 пояснено о том, что подсчёт голосов производился ею и сотрудником Альтернативы ФИО23 в офисе Альтернативы.

Протокол счетной комиссии суду не представлен.

При таких обстоятельствах, отсутствует возможность оценить правильность подсчета голосов на оспариваемом собрании.

Таким образом, отсутствие возможности подсчета голосов и как следствие отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, оформленного протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Поскольку решение общего собрания является ничтожным, соответственно, не требуется доказывания того, что данным решением истцам причинен вред.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принятые решения на вышеуказанном общем собрании подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко