Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новошахтинска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращены начальнику Специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области для дальнейшего его направления в ГИБДД г. Новошахтинска.

На данное определение прокурором г. Новошахтинска подан протест, в котором он просит определение отменить, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе изучения материалов административного расследования установлено, что 30.03.2017 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. в ходе несения службы сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО на 25 км. + 900 м. автодороги Ростов-Новошахтинск (

<

адрес>) за нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В отношении водителя ФИО1 инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО на месте составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО административный протокол в отношении ФИО1 составлен без фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На месте происшествия составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем материал определением от 30.03.2017 передан по подведомственности в мировой суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании заявления ФИО1, сделанного при составлении вышеуказанного протокола, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 (сл. Родионово-Несветайская) данный административный материал направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 

<

адрес>, на территории которого проживает ФИО1 (зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Исключительно к компетенции судей относится рассмотрение всех дел об административных правонарушениях, которые влекут (могут повлечь) наложение наиболее тяжких административных наказаний (административного ареста, дисквалификации, лишения специального права, административного выдворения, административного приостановления деятельности). Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 3.8 Кодекса РФ об АП установлен вид наказания - лишение специального права. К числу таких прав относится и право управления транспортными средствами.

Таким образом, вывод суда о возвращении данного материала для рассмотрения по существу начальнику СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО не основан на законе.

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО является незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 доводы протеста поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении материалов дела об административном правонарушении в СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО отменить.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании просил разрешить протест прокурора на основании закона по усмотрению суда. 

Выслушав доводы заместителя прокурора г. Новошахтинска Поклад И.А., ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, отмене определения мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из разъяснений, данных судам пп. «в» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей.

Из текста опротестованного прокурором определения следует, что мировой судья возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием мотивов принятого должностным лицом решения о передаче дела на рассмотрение судье.

Вместе с тем принятое мировым судье решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении не соответствует вышеприведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 27.04.2017 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу положений ч. 2 ст. 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья С.В. Меликян