УИД 26RS0002-01-2023-003320-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО22 – ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> «О признании незаконными регистрации обращения, решения по приостановлению государственного кадастрового учета и регистрации прав»,

установил:

представитель ФИО1, ФИО22 – ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> «О признании незаконными регистрации обращения, решения по приостановлению государственного кадастрового учета и регистрации прав», указав следующее.

В соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного кадастровым инженером ФИО6, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО1, ФИО22

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № MFC-0639/2022-411003-1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО2, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59005059/1 на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59005059/5 на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, правообладатель образуемого земельного участка ФИО1, ФИО22 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по 

<

адрес> с заявлением обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило представителя ФИО1, ФИО22 - уполномоченное общим собранием ДД.ММ.ГГГГ лицо ФИО2 о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, административными истцами соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, а именно процедура обжалования в апелляционную комиссию Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Управлением Росреестра по СК в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-59005059/5 незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (№) на основании решения Ту районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 имел обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-26-32/003/2011-473/130 в пользу ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН 

<

***>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на земельный участок с КН 26:09:000000:13 принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН 

<

***>, в связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о прекращении указанного выше договора аренды вступило в силу с даты его принятия (ст. 181.1 ГК РФ).

Проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером - ФИО6, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, вне аренды, вне обременений кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН 26:09:000000:13 о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН 

<

***>, в связи с истечением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

У правообладателя выделяемого земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возникло до ДД.ММ.ГГГГ – а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0639/2022-411003-1, было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13, предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Решение Туркменского районного суда 

<

адрес> по делу № оглашеноДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как на дату обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0639/2022-411003-1, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 не имел никаких обременении, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ»Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, применение ст. 11.2 ЗК РФ невозможно в ее действительном правовом смысле, поскольку формирование земельного участка и реализация законных прав, в виде подачи документов для осуществления регистрационных действий, были осуществлены в отсутствие обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13 чьими-либо правами аренды.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде Ставропольского №. Признано законным и обоснованным.

Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок правами аренды кого-либо не обременен. 

Права и обязанности возникают из решений общих собраний. 

Проекты межевания утверждены ДД.ММ.ГГГГ вне арендных отношений.

ООО «Агрофирма «Золотая нива» и кто-либо другой с ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к исходному земельному участку не имеют.

Проекты образованы вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании ЗУ не требуется.

При проведении полной проверки представленных документов, первоначальным регистратором ФИО7 не было указано на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59005059/1 на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующим по доверенности от имени и в интересах «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН 26:09:000000:13. 

Орган регистрации вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия ФИО1 (№ MFC-0639/2022-411003-1) № КУВД-001/2022-59005059, поданному еще ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до подачи заявления представителем ООО «Агрофирма «Золотая нива», ДД.ММ.ГГГГ внес в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН 26:09:000000:13 №. 

На момент внесения записи об аренде земельного участка № предельный срок осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО1 (№MFC-0639/2022-411003-1) № КУВД-001/2022-59005059 уже истек, однако срок по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» составлял всего 1 день, не истекшая часть составляла 8 р.д.

Управлением Росреестра по 

<

адрес>, незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая нива» от ДД.ММ.ГГГГ и решению Туркменского районного суда, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов.

Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13 по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий №, что является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушает права административных истцов на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Уведомление Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-59/5 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого земельного участка, образование которого осуществлено путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН 26:09:000000:13, нарушает права истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренное статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного участка.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> нарушен порядок регистрации обременения земельного участка с КН 26:09:000000:13.

В нарушение требований п. 11 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлена государственная регистрация обременения аренды земельного участка с КН 26:09:000000:13 на основании Решения Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены документы на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый из земельного участка с КН 26:09:000000:13.

Земельный участок с КН 26:09:000000:13 на момент подачи заявления не был обременен чьими-либо правами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН 26:09:000000:13 на основании Решения Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ранее поданное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предполагало изменение площади исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13.

Орган регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ранее поданного заявления ФИО1, по которому уже наступил срок регистрации, до принятия решения по заявлению ФИО1 о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении. 

Указанное Управлением Росреестра по 

<

адрес> не выполнено, чем прямо нарушена норма закона, предусмотренная п. 11 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № об обременении земельного участка с КН 26:09:000000:13 является незаконным.Об обстоятельстве наличия обременения земельного участка с КН 26:09:000000:13 ФИО1 стало известно из Уведомления о приостановлении № КУВД-001/2022-59005059/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и номере записи об обременении земельного участка с КН 26:09:000000:13 представителю ФИО1 - уполномоченному общим собранием лицу ФИО2 стало известно из ответа Управления Росреестра по Северо-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, трёхмесячный срок для признания действий Управления Росреестра по 

<

адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № об обременении земельного участка с КН 26:09:000000:13 не пропущен.

Учитывая то, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-59/2022-411003-1 (№ КУВД-001/2022-59005059) приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, и не устранение причин приостановления в указанный срок влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, что в последствии влечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу и возникновение новых судебных дел по оспариванию такого отказа. 

Истцы просили в целях недопущения нарушения прав истцов, принять по настоящему делу меры предварительной защиты в виде приостановления решения Управления Росреестра по 

<

адрес> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении от 15ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-59005059/5, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0639/2022-411003-l (№ КУВД-001/2022-59005059) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

Запретить Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять возврат документов, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ № рег. записи 26:09:000000:13-26/109/2023-635 по решению Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на основании решения Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать решения и действия Управления Росреестра по 

<

адрес> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-59005059/5 незаконными.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0639/2022-411003-1 (№ КУВД-001/2022-59005059).

Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0639/2022-411003-1 (№ КУВД-001/2022-59005059).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО22 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, уважительных причин не позволяющих явиться в судебное заседание суду не сообщили, а также как и не предоставили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением своего представителя на больничном.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО22 – ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ СК «СККПЦ №». 

Вместе с тем, согласно ответу главного врача ГБУЗ СК «СККПЦ №» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ СК «СККПЦ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписана в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не находит причину неявки в судебное заседание представителя истцов ФИО1, ФИО22 – ФИО2 уважительной.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала, предоставленные ранее, письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Агрофирма «Золотая нива» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований искового заявления и рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер обращения, и в силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 - ФИО2 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (PKPVDMFC№) в связи с образованием земельного участка путем выдела земельных долей.

С указанным заявлением предоставлены:

- протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ;

проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО11;

межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО12

При рассмотрении данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

На момент принятия уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о зарегистрированных обременениях на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13, следовательно, не нарушены требования, установленные ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Данное уведомление подготовлено в соответствии с требованиями п. 239 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации.

Также, согласно сведениям протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 на общем собрании присутствовало 257 человек, владеющих 475,833 долями, которые приняли следующие решения:

утвердили существенные условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, в том числе, определили срок аренды 10 лет («за» проголосовало 469,48 долей).

утвердили проекты межевания земельных участков («за» проголосовало 458,99 долей)

утвердили перечень собственников образуемых земельных участков («за» проголосовало 467,5 долей).

- утвердили размер долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки («за» проголосовало 466,5 долей).

Также, согласно приложению 1 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13, на данном собрании ФИО2 и ФИО3 представляли интересы части участников долевой собственности на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствующие участники долевой собственности приняли противоречащие друг другу решения, а именно: приняли решение передать свои земельные доли в аренду в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:13 и при этом выделить принадлежащие им земельные доли из исходного земельного участка.

Таким образом, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 не выражали несогласие с передачей в аренду исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, а, следовательно, на них не распространяется действие ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ и ч. 7 ст. 47 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 8 ст. 41, ч. 7 ст. 47 Закона о регистрации, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, необходимо предоставить согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O. Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом вышеизложенного, в связи с истечением срока приостановления, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано.

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частью 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 5 приложения к письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/22 указано, что установленный Законом о регистрации порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации (например, частью 2 статьи 27 Закона о регистрации); в случае последующей отмены решения суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Золотая Нива», в лице представителя ФИО8, обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13, расположенным: 

<

адрес>.

С заявлением представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чек об оплате государственной пошлины.

В соответствии с указанным судебным актом, ООО «Агрофирма «Золотая нива», в лице представителя ФИО8, обратилось в Туркменский районный суд 

<

адрес> к ответчикам: гражданам - участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: ФИО3, ФИО4., ФИО13, ФИО14, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, впоследствии уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 3 вопросу повестки дня, содержит определенную и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13. Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13. Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 общей площадью 64062584 кв.м, местоположение: 

<

адрес> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В Решении от 13.01.2023г. указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 26.07.2013 № 1196-0, от 29.01.2015 № 162-0, от 21.05.2015 № 1197-0 и от 25.02.2016 №348-0).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осуществили выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО3 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64 062 584 кв.м. по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60 462 584 кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд, а также все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и лица, выделившие земельные участки в счет земельных долей на исходный земельный участок, являющиеся ответчиками по вышеуказанному делу №, в полном объеме располагали информацией о выделенных земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Положения ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, о чем Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 сформулирована правовая позиция и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В вышеуказанной норме права отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

По общему правилу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Кроме того, положения Закона об обороте, устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, выделить земельный участок без согласия арендатора, и соответственно, не обременив его право аренды, вправе лишь тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях требуется согласие арендатора, а также право аренды исходного земельного участка подлежит регистрации на выделенный из него земельный участок.

Решением суда от 13.01.2023 установлено согласие участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 на утверждение существенных условий договора аренды указанного земельного участка, а также их намерение заключить договор аренды с любым лицом, что отражено в протоколе общего собрания от 28.02.2022.

Таким образом, ранее заключенный договор аренды земельного участка, в том числе договор аренды, признанный заключенным по решению суда с определенной судом даты, не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение.

Кроме того, порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Закона о регистрации, согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Из содержания разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, необходимая совокупность условий для признания незаконными регистрационных действий отсутствует.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по осуществлению приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав КУВД№ с последующим отказом в осуществлении государственной регистрации, а также по государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, не нарушающим прав и законных интересов истцов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлена государственная регистрация не отменены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, не подлежащим удовлетворению требования искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований искового заявления представителя ФИО1, ФИО22 – ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю «О признании незаконными регистрации обращения, решения по приостановлению государственного кадастрового учета и регистрации прав» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года. 

Судья А. В. Филипенко