Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 мая 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Черныш Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения между собственниками и признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: ...; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка, земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка; признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома общей площадью 35,3 кв.м., состоящий из помещений № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 9,0 кв.м., № 3 площадью 12,4 кв.м., № 7 площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.; признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений № 4 площадью 22,9 кв.м., № 5 площадью 8,7 кв.м., № 6 площадью 9,0 кв.м., № 8 площадью 2,2 кв.м., № 9 площадью 6,8 кв.м., № 10 площадью 4,8 кв.м, № 11 площадью 3,7 кв.м.. расположенный по адресу: ..., а также земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., его право собственности на указанное имущество 12.12.2016 зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации .... Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчица. 

В 2018 года он на основании проекта реконструкции произвел раздел индивидуального жилого дома с выделом блоков в натуре из общей долевой собственности. В результате раздела образовался блок площадью 35,3 кв.м., а также блок площадью 58,1 кв.м. 

Затем был произведен раздел земельного участка площадью 865 кв.м. на 2 самостоятельных участка: 403 кв.м. (истца) с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка, а также 462 кв.м. (ответчицы) с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки не прекращено. 

Заключением МУП «Градостроительство» от 09.11.2018 установлено, что произведенный раздел жилого дома соответствует требованиям технических регламентов для раздела индивидуального жилого дома на 2 блока.

Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом РФ с изм. от 03.08.2018 раздел домовладения в натуре возможен только по решению суда, то он вынужден обращаться в суд с заявлением. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, полагал возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения между собственниками и признания права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Суд установил, что ФИО2 и ФИО1 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 6, 7, 8, 9,).

В 2018 году ФИО2 на основании проекта реконструкции произвел раздел индивидуального жилого дома с выделом блоков в натуре из общей долевой собственности. В результате раздела образовался блок площадью 35,3 кв.м., а также блок площадью 58,1 кв.м. 

Затем был произведен раздел земельного участка площадью 865 кв.м. на 2 самостоятельных участка: 403 кв.м. (истца) с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка, а также 462 кв.м. (ответчицы) с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

Заключением МУП «Градостроительство» от 09.11.2018 установлено, что возможно произвести раздел индивидуального жилого дома с выделом блоков в натуре, из общей долевой собственности, что соответствует требованиям технических регламентов для раздела жилого индивидуального дома на два блока, для проживания двух семей с присвоением адреса: квартира ... площадью 58,1 кв.м.- ФИО1 на земельном участке площадью 462,0 кв.м., и ... площадью 35,3 кв.м.- ФИО2 на земельном участке площадью 403 кв.м. по ... (л.д. 12-20).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения между собственниками и признания права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером ... целевое назначение: блокированная жилая застройка, земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома общей площадью 35,3 кв.м., состоящий из помещений № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 9,0 кв.м., № 3 площадью 12,4 кв.м., № 7 площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений № 4 площадью 22,9 кв.м., № 5 площадью 8,7 кв.м., № 6 площадью 9,0 кв.м., № 8 площадью 2,2 кв.м., № 9 площадью 6,8 кв.м., № 10 площадью 4,8 кв.м, № 11 площадью 3,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером ..., целевое назначение: блокированная жилая застройка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: