Дело № 2-269/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО3 о понуждении снести самовольные строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки лит. А1 и лит. А2 (указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), пристроенные к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не позднее чем через три месяца посту вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность демонтировать часть принадлежащей истцу постройки лит. А3 до габаритов пристрой лит. а1, который не является самовольным строением. В этом случае между указанной пристройкой и частью дома ответчика образуется щель, в которую будет попадать влага, вследствие чего будет причинен вред имуществу истца, что нарушает права и законные интересы истца как собственника принадлежащего ему жилого помещения. Такой зазор образуется вследствие того, что ответчиком без разрешения возведены самовольные пристройки лит. А1 и А2. Указанные постройки возведены без учета санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, представляют угрозу жизни и имуществу истца, с учетом, того, что в постройке лит. А1 находится газовое оборудование. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что истцом не представлено суду доказательств того, что спорные строения нарушают какие-либо строительные, санитарные нормы и правила, правила пожарной безопасности и влекут угрозу имуществу, жизни и здоровью истца. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО7 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО8, являются собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность демонтировать часть принадлежащей истцу самовольной постройки лит. А3 до габаритов пристрой лит. а1, который не является самовольным строением. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а, строение лит. А3, от которого истец должен освободить земельный участок ответчика ФИО3, расположено вплотную с строением лит. А1, владельцем которого является ответчик. В примечании к указанному техпаспорту написано, что разрешения на строительство лит. А1, общей площадью 8.3 кв.м., Лит. А2 общей площадью 7,1 кв.м., лит. А3, общей площадью 14,7 кв.м. не представлялось. 

Истец ссылается, что в случае сноса постройки лит. А3 между указанной пристройкой и частью дома ответчика образуется щель, в которую будет попадать влага, вследствие чего будет причинен вред имуществу истца, что нарушает права и законные интересы истца как собственника принадлежащего ему жилого помещения. Такой зазор образуется вследствие того, что ответчиком без разрешения возведены самовольные пристройки лит. А1 и А2. Указанные постройки возведены без учета санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, представляют угрозу жизни и имуществу истца, с учетом, того, что в постройке лит. А1 находится газовое оборудование. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенных разъяснений, а также положений ст., ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать, что существованием спорных строений нарушено право собственности истца на принадлежащую ему часть жилого дома или земельного участка, либо существует угроза такого нарушения, что наличие данных строений влечет угрозу безопасности жизни и здоровью истца. 

Однако таких доказательств истцом суду не представлено. 

Доводы истца о том, что в случае частичного демонтажа истцом постройки лит. А3 между указанной пристройкой и частью дома ответчика образуется щель, в которую будет попадать влага, вследствие чего будет причинен вред имуществу истца, не является достаточным основанием для сноса спорных строений ответчика, в отсутствие доказательств невозможности обустройства между строениями истца и ответчика соответствующих устройств, обеспечивающих отведение атмосферных вод. Предложенный истцом в такой ситуации вариант защиты нарушенного права путем сноса капитального строения ответчика, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке, является несоразмерным предполагаемому истцом нарушению его права. 

Доводы истца о том, что в постройке лит. А1 находится газовое оборудование в отсутствие на то законных оснований также не могут явиться основанием того, чтобы для устранения предполагаемой истцом угрозы его жизни и здоровью возможностью неконтролируемого горения или взрыва бытового газа в помещении ответчика необходимо сносить помещение. 

Таким образом, истец не доказал, что существование спорных строений влечет нарушение его права собственности на принадлежащее имущество. При этом избранный истцом способ устранения угрозы причинения вреда его имуществу, жизни и здоровью наличием в постройке ответчика газового оборудования является несоразмерным способом защиты предполагаемому истцом нарушению его права на жизнь и здоровье. Если истец, считает, что наличие газового оборудования в помещении ответчика создает угрозу жизни и здоровью истца и его имуществу, используется неправомерно ответчиком, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о запрете эксплуатации такого оборудования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО3 о понуждении снести самовольные строения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А Шандер

Мотивированное решение составлено 19.03.2021