К делу № 2-1945/2025

УИД23RS0001-01-2025-003307-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 декабря 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите право потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 490 700 руб., оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 30 000 руб. – оплата услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил с ИП ФИО2 договор строительного подряда № на изготовление навеса согласно проекту (эскизу). Строительные работы должны были осуществляться в 

<

адрес>. Цена договора 630 000 руб. Согласно п.3.2.1 договора истец осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены договора. Во исполнение указанных платежей договора истец оплатил в общей сумме 490 700 руб., в том числе: 250 000 руб. при подписании договора, 150 000 руб. переведены 17.03.2025 г., 22 000 руб. переведены 19.03.2025 г., 15 000 руб. переведены 08.06.2025 г., 30 000 руб. переведены 10.06.2025 г., 5 000 руб. переведены 12.06.2025 г., 18 700 руб. переведены 15.06.2025 г. Истцом обязательства по договору исполнены. По состоянию на 24.10.2025 г. обязательства со стороны ответчика не исполнены. Истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда, которое ответчиком не исполнено. Моральный вред он оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300/1-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор строительного подряда № на изготовление навеса согласно проекту (эскизу). Строительные работы должны были осуществляться в 

<

адрес>. Цена договора 630 000 руб.

Согласно п.3.2.1 договора ФИО1 осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены договора.

Во исполнение указанных платежей договора истец оплатил в общей сумме ответчику 490 700 руб., в том числе: 250 000 руб. при подписании договора, что подтверждается отметкой на договоре, 150 000 руб. переведены 17.03.2025 г., 22 000 руб. переведены 19.03.2025 г., 15 000 руб. переведены 08.06.2025 г., 30 000 руб. переведены 10.06.2025 г., 5 000 руб. переведены 12.06.2025 г., 18 700 руб. переведены 15.06.2025 г., о чем представлены чеки по операциям АО «Газпромбанк».

Срок выполнения работ по договору до 10.04.2025 г. (п.1.2 договора).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, монтаж навеса не осуществил.

22.10.2025г. истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, при заключении договора истец рассчитывал на получение конечного результата –изготовление и установку навеса, качество которого должно соответствовать условиям договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 490 700 рублей, оплаченные по договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 247 850 рублей.

При взыскании судебных расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2025г. ФИО1 оплачено 30 000 руб. ФИО3 (адвокатский кабинет) за составление и подачу уведомления об отказе от исполнения договора, искового заявления.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите право потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № денежные средства в размере 490 700 (четыреста девяносто тысяч семьсот) рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 247 850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – оплата услуг представителя.

В остальной части ФИО1, – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И.Хомченкова