№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 10 сентября 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пластуна Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2013 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 11.02.2014 наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 29 августа 2013 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов;

- 28 февраля 2014 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 71 УК РФ, наказание в виде 1 года исправительных работ по приговору от 28.02.2013 г., с учётом постановления Донецкого городского суда Ростовской области от 11.02.2014 г., заменено на 4 месяца лишения свободы, наказание в виде 350 часов обязательных работ по приговору от 29.08.2013 заменено на 43 дня лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.02.2013 г., с учетом постановления от 11.02.2014 г., приговора от 29.08.2013 г., приговора от 28.02.2014 в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.11.2021 освобожден по отбытии наказания;

- 06 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи имущества АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества 12.04.2024 в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из торгового зала магазина похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: спиртной напиток на основе армянского коньяка «Арарат» со вкусом кофе в количестве 3 штук, стоимостью 970 рублей 19 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 910 рублей 57 копеек. Вышеуказанный товар, ФИО1 спрятал в рюкзак, после чего, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 910 рублей 57 копеек.

Он же, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества 15.04.2024 в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из торгового зала данного магазина, похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 4 бутылки коньяка ординарного пятилетнего «Ной Подарочный», 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью за 1 бутылку 594 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 2378 рублей, 3 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «Ной Подарочный» 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью за 1 бутылку 524 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 1573 рубля 50 копеек. Вышеуказанный товар, ФИО1 спрятал в рюкзак, после чего, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 951 рубль 50 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.04.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2024 года и ФИО1 обжаловано не было. 

19.05.2024 примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1 зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания его исполнения, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из торгового зала данного магазина похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: одну машинку для стрижки «Starwind SHC» стоимостью 939 рублей 17 копеек. Вышеуказанный товар, ФИО1 спрятал в рюкзак, после чего, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 939 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 40 минут он, одетый в белую футболку и черные штаны, в руках с рюкзаком вошел в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> где около 08 часов 48 минут, находясь около торгового ряда с алкогольной продукцией решил тайно похитить коньяк, так как денежных средств у него с собой не было, после чего, он положил в свой рюкзак 3 бутылки Армянского коньяка «Арарат» и покинул помещение магазина в 08 часов 50 минут, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Похищенный коньяк, он выпил.

Затем, 15.04.2024 примерно в 09 часов 38 минут он, одетый в черную футболку, жилетку и черные штаны, в руках с рюкзаком вошел в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где сразу направился к торговому ряду, на котором располагалась алкогольная продукция поскольку ему хотелось выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл свой рюкзак и положил в него 4 бутылки коньяка пятилетнего «Ной Подарочный», объемом 0,5 литров, и 3 бутылки коньяка трехлетнего «Ной Подарочный», объемом 0,5 литров, после чего в 09 часов 40 минут он направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не расплатившись за товар. Похищенный коньяк, он выпил. 

Также, 19.05.2024 примерно в 13 часов 15 минут он, одетый в черную футболку, шорты, с очками на голове и рюкзаком через плечо, вошел в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес> «А», где направился к торговому ряду, на котором располагались машинки для стрижки. Понимая, что денежных средств у него нет, он решил похитить машинку для стрижки. Для этого, он достал из коробки машинку для стрижки и положил ее в рюкзак, а пустую коробку поставил обратно на место. После чего направился в сторону кассы, где решил для видимости купить спички, он оплатил их на кассе и вышел из магазина, не расплатившись за машинку для стрижки, которую впоследствии продал за 500 рублей на центральном рынке незнакомому мужчине, а денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.136-140). 

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминированных деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи в магазине «Магнит» от 12.04.2024 г.:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» АРА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в части эпизода от 12.04.2024 г., согласно которым, он представляет интересы магазинов АО «Тандер» «Магнит», расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> НСВ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она провела инвентаризацию товара и выявила недостачу товаров: спиртной напиток на основе Армянского коньяка «Арарат» со вкусом кофе, объемом 0,5 литров в количестве 3-х бутылок, стоимостью 970 рублей 19 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2910 рублей 57 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения НСВ установлено, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Магнит» вошел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в белую футболку, черные штаны, в руках рюкзак, на руках имелись татуировки, молодой человек среднего телосложения, коротко стриженный. Данный человек, находясь около торгового ряда с алкогольной продукцией с коньяком, положил в свою рюкзак 3 бутылки Армянского коньяка «Арарат» и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. О факте краже НСВ сообщила в полицию. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1, который сам в этом признался. Действием ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей 57 копеек без учета НДС (т.1 л.д.106-111); 

- показаниями свидетеля НСВ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она трудоустроена в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации магазина выявлена недостача товаров: спиртной напиток на основе армянского коньяка «Арарат» со вкусом кофе, емкостью 0,5 литра в количестве 3-х бутылок, стоимостью 970 рублей 19 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2910 рублей 57 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» вошел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в белую футболку, черные штаны, в руках рюкзак, на руках имелись татуировки, молодой человек среднего телосложения, коротко стриженный. Молодой человек находясь около торгового ряда с алкогольной продукцией с коньяком, положил в свой рюкзак 3 бутылки спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат», затем минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. О факте хищения она сообщила в полицию и представителю магазина АРА В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где участвующая НСВ указав на полку стеллажа, пояснила, что с данной полки ДД.ММ.ГГГГ похищены 3 бутылки коньяка «Арарат» в наборе в картонных коробках, а именно: набор спиртного коньяка на основе «Арарат Кофе» 30% 0,5 под наименованием (Армения): 6 стоимостью 970 рублей 19 копеек за 1 штуку, а всего ущерб АО «Тандер» составил 2910 рублей 57 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписей (т.1 л.д.8-12,13); 

- справка о стоимости похищенных товаров АО «Тандер», счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость спиртного напитка на основе Армянского коньяка «Арарат» со вкусом Кофе» за 1 бутылку составляет 970 рублей 19 копеек, а всего за 3 бутылки - 2910 рублей 57 копеек без учета НДС (т.1 л.д.14-16); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи ФИО1 имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, по адресу: 

<

адрес>. Данная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.117-126). 

По эпизоду кражи в магазине «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» АРА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, МГН ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации магазина выявлена недостача товаров: коньяк ординарный «Ной» подарочный 5 лет, объемом 0,5 литров в количестве 4-х бутылок, стоимостью 594 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2378 рублей, коньяк ординарный «Ной» подарочный 3 года, объемом 0,5 литров, в количестве 3-х бутылок, стоимостью 524 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1573 рубля 50 копеек. Затем МГН просмотрел записи с камеры видеонаблюдения и установил, что в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Магнит» вошел ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в черную футболку, сверху на нем имелась жилетка серого цвета, черные штаны, в руках рюкзак, на руках имелись татуировки, молодой человек среднего телосложения, коротко стриженный. Молодой человек сразу направился к торговому ряду с алкогольной продукцией с коньяком, в свой рюкзак положил 4 бутылки коньяка ординарный «Ной» подарочный 5 лет, объемом 0,5 литров, 3 бутылки коньяка ординарный «Ной» подарочный 3 года, объемом 0,5 литров. 3 бутылки Армянского коньяка «Арарат», затем покинул магазин, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1 Так же ему МГН сообщил, что при принятии объяснения он ошибочно указал, что похищен коньяк ординарный «Ной» подарочный 4 года, объемом 0,5 литров в количестве 4-х бутылок, на самом деле коньяк был выдержкой 5 лет. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк ординарный «Ной» подарочный 5 лет, емкостью 0,5 литра в количестве 4-х бутылок, стоимостью 594 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2378 рублей, коньяк ординарный «Ной» подарочный 3 года, емкостью 0,5 литра, в количестве 3-х бутылок, стоимостью 524 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1573 рубля 50 копеек, а всего он причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3951 рубль 50 копеек без учета НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению (т.1 л.д. 106-111);

- показаниями свидетеля МГН, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации магазина выявлена недостача товаров: коньяк ординарный «Ной» подарочный 5 лет, объемом 0,5 литров в количестве 4-х бутылок, стоимостью 594 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2378 рублей, коньяк ординарный «Ной» подарочный 3 года, объемом 0,5 литров, в количестве 3-х бутылок, стоимостью 524 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1573 рубля 50 копеек. Затем просмотрены записи с камеры видеонаблюдения и установлено, что в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», вошел ранее неизвестный молодой человек, одетый в черную футболку, сверху на нем имелась жилетка серого цвета, черные штаны, в руках рюкзак, на руках имелись татуировки, молодой человек среднего телосложения, коротко стриженный. Молодой человек сразу направился к торговому ряду с алкогольной продукцией с коньяком, в свой рюкзак положил 4 бутылки коньяка ординарный «Ной подарочный» 5 лет, объемом 0,5 литров, 3 бутылки коньяка ординарный «Ной подарочный» 3 года, объемом 0,5 литров и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар вышел из магазина. О факте хищения он сообщил в полицию и АРА От сотрудников полиции стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1 При принятии объяснения он ошибочно указал, что похищен коньяк ординарный «Ной подарочный» 4 года, объемом 0,5 литров в количестве 4-х бутылок, на самом деле коньяк был выдержкой 5 лет (т.1 л.д.100-101).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 бутылки пятилетнего коньяка ординарного «Ной подарочный» 40 % 0,5л (ЕКВВК Арарат) составляет 594 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимость 1 бутылки трехлетнего коньяка ординарного «Ной подарочный» 40 % 0,5 л (ЕКВВК Арарат) составляет 524 рубля 50 копеек без учета НДС (т.1 л.д.29-31); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где участвующий МГН указав на полку стеллажа, пояснил, что с данной полки ДД.ММ.ГГГГ похищены 3 бутылки коньяка ординарного «Ной» подарочный 3 года 40 % объемом 0,5 литров каждая бутылка стоимостью 524 рубля 50 копеек, а всего на сумму 1573 рубля 50 копеек, и 4 бутылки объемом 0,5 литров каждая коньяк ординарный «Ной» подарочный 5 лет 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 594 рубля 50 копеек, за одну бутылку, всего на сумму 2378 рублей 04 копейки. Общий ущерб составил 3 951 рубль 50 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписей (т.1 л.д.34-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи ФИО1 имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут, по адресу: 

<

адрес>. Данная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.117-126). 

По эпизоду хищения в магазине «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» АРА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ЮГЕ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина в 13 часов 15 минут вошел неизвестный ей молодой человек, одетый в черную футболку и шорты, с рюкзаком, на руках и ноге имелись татуировки, на голове очки, молодой человек среднего телосложения, коротко стриженный. Молодой человек сразу направился к торговому ряду где располагались машинки для стрижки, взял и держа в руке машинку для стрижки пошел вдоль торгового ряда и пропал из видимости камер видеонаблюдения, затем, он направился в сторону кассы, находясь около кассы он приобрел какой-то товар, после чего, вышел из помещения магазина. Как ему пояснила ЮГЕ, она продала молодому человеку спички, а за машинку для стрижки он не заплатил и покинул помещение магазина, однако ЮГЕ не знала на тот момент, что молодой человек похитил машинку. ЮГЕ провела инвентаризацию товара, выявлена недостача машинки для стрижки «Starwind SHC 4379/4470», стоимостью 939 рублей 17 копеек без учета НДС. ЮГЕ о данном факте сообщила в полицию. Позже от ЮГЕ ему стало известно, что на месте, где находилась машинка, она обнаружила из-под нее пустую коробку, которую выбросила (т.1 л.д.106-111);

- показаниями свидетеля ЮГЕ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она трудоустроена в должности продавца-кассира в АО «Тандер» в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, при их просмотре увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный молодой человек, среднего телосложения, коротко стриженный, на голове имелись очки, одетый в черную футболку и шорты, с рюкзаком, на руках и ноге имелись татуировки. Молодой человек сразу направился к торговому ряду, где располагались машинки для стрижки, взял и держа в руках машинку для стрижки пошел вдоль торгового ряда и пропал из видимости камер видеонаблюдения, затем, он направился в сторону кассы, однако машинки у него в руках не было. Она в этот момент находилась за кассой, молодой человек желал приобрести спички, она продала ему спички и молодой человек вышел из магазина. Она провела инвентаризацию товара, выявлена недостача машинки для стрижки «Starwind SHC 4379/4470», стоимостью 939 рублей 17 копеек без учета НДС. Она поняла, что молодой человек заплатил только за спички, а за машинку для стрижки не заплатил, он ее тайно похитил и покинул помещение магазина, однако она в тот момент не знала об этом. Она подошла к прилавку, на котором располагались машинки для стрижки, и обнаружила пустую коробку из-под машинки марки «Starwind SHC 4379/4470», стоимостью 939 рублей 17 копеек без учета НДС, которая похищена, однако данную коробку она выкинула. О факте кражи она сообщила в полицию и специалисту службы безопасности АРА От сотрудников полиции стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д.102-103).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии: 

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, выявлена недостача машинки для стрижки «SINBO SHC» в количестве 1 штуки, стоимостью 939 рублей 17 копеек (т.1 л.д.66);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные, согласно которым, стоимость машинки для стрижки «Starwind SHC» составляет 939 рублей 17 копеек без учета НДС (т.1 л.д.67-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», где участвующая ЮГЕ указав на полку стеллажа, пояснила, что с данной полки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. мужчина похитил машинку для стрижки марки «Sinbo SMS» стоимостью без учета НДС 939 рублей 17 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписей (т.1 л.д.73-78);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 30.04.2024г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.83-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи ФИО1 имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>. Данная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.117-126). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердил в суде. Признательные показания подсудимого ФИО1, как и показания представителя потерпевшего АРА, свидетелей НСВ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля МГН по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ЮГЕ по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого, так и представителя потерпевшего, свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях подсудимого ФИО1, так и совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 12.04.2024 (потерпевший – АО «Тандер») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 15.04.2024 (потерпевший – АО «Тандер») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 19.05.2024 (потерпевший – АО «Тандер») - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Судом исследованы и учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, при этом мер к возмещению ущерба от преступлений не принял и ущерб не возместил, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание матери преклонного возраста материальной помощи и в быту, суд, в соответствии, в том числе с п. «г» ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также общественную опасность и тяжесть вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания из предусмотренных санкциями статей и альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует ему назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 06.06.2024 г., а вменяемые ему по настоящему делу преступления совершены до вынесения данного приговора, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.06.2024 г. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО «Тандер» АРА, в счет возмещения причиненных преступлениями имущественных ущербов, с учетом подтверждения их всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 2910,57 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3951,50 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 939,17 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 7801,24 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района от 06.06.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, которую считать исполненной в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданские иски, заявленные представителем АО «Тандер», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 2910,57 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 3951,50 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 939,17 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 7801,24 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Тандер», сумму в размере 7801 (семь тысяч восемьсот один) рубль 24 копейки, в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозаписи на дисках, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122-126) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов