Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2018 года

Богатовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-35/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п. 3.3 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71860,35 рублей, из них: просроченный основной долг -49606,59 руб., просроченные проценты -12037,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9090,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1125,98 руб. 

Представитель истца, ссылаясь на ст.ст. 363, 810,811,819 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71860,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2622,72 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила справку о расчете задолженности и квитанцию о погашении задолженности на сумму 30 000 рублей. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, не согласна с расчетом задолженности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 71860,35 рублей, из них: просроченный основной долг -49606,59 руб., просроченные проценты -12037,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9090,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 1125,98 руб.

Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 67 530, 90 руб., из них: просроченный основной долг - 49606,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9090,20 руб., за просроченный кредит - 6 913,07 руб., проценты на просроченный кредит – 795,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1125,98 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

ПАО «Сбербанк России» представлен подробный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 на общую сумму 67 530, 90 рублей. 

Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. При этом суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду иного расчета задолженности и доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требования представителя истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленная суду копия приходного кассового ордера на сумму 30 000 рублей не может быть принята судом, поскольку не заверена в установленном законом порядке, доказательств того, что платеж поступил в счет погашения задолженности не имеется, кроме того платеж выполнен в день судебного заседания. В связи с изложенным, данная квитанция на сумму 30 000 рублей подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства при подтверждении платежа банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622,72 руб.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, 

суд решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 530, 90 руб., из них: просроченный основной долг - 49606,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9090,20 руб., за просроченный кредит - 6 913,07 руб., проценты на просроченный кредит – 795,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1125,98 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622,72 рублей (Две тысячи шестьсот двадцать два руб. 72 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н.Хаустова