Дело №1-169/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 марта 2021 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Уткина А.Ю., представившего удостоверение № 8125, и ордер А 1524834,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Александрова К.С., представившего удостоверение № 2200 и ордер №699694,

при помощнике судьи Лихих Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электросварщиком в ООО «Алюарт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 43 минут по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, нанес своими руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов человека: в область головы Потерпевший №2 не менее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть Потерпевший №2 наступила в результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №2, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в помещении СПБ ГБУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу: г. 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ, достоверность которых подсудимый ФИО3 подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут, он находился у знакомого по адресу: г. 

<

адрес>, где они распивали алкогольные напитки, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Мужчина при этом лежал на диване и закрывал лицо руками, далее он нанес ему не менее двух и не более четырех ударов ногами. После чего налил ему воды, обнаружил, что его руки в крови, вымыл руки, после чего он ушел из квартиры и пошел к своему другу Свидетель №12 На следующий день, днем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своими друзьями, среди которых был Свидетель №15, ФИО5 М.С., Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №14, вместе они выпивали, он что-то им рассказывал о драке с мужчиной. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №11 и сообщил, что слышал, что во двор дома приезжала полиция и скорая помощь и что избитого мужчину увезли в больницу, где мужчина скончался. Разговаривал ли он с Потерпевший №1 не помнит (том 2 л.д. 211-218, 223-231, 238-241, том 3 л.д. 16-19).

Виновность ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонил врач неотложной скорой помощи и сообщил, что Потерпевший №2 находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него подозрение на сотрясение головного мозга. Приехав вместе с сыном Свидетель №17 по адресу проживания Потерпевший №2: 

<

адрес>, где также находилась бригада скорой помощи, она увидела, что Потерпевший №2 находится в комнате на диване, на лице у него была сплошная гематома, лицо опухшее, отекшее, глаз не было видно, на лице запёкшаяся кровь, вся одежда была в крови, из глаз и рта текла кровь. Потерпевший №2 доставили в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №2 умер. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в 05 часов 17 минут и в 05 часов 18 минут поступили телефонные звонки с номера телефона №, в ходе проверки через приложение «ГетКонтакт» было установлено, что он принадлежит ФИО3. В тот же день вечером, она позвонила на указанный номер, ей ответил молодой человек, который сначала подтвердил, что его зовут ФИО3, а после вопросов о Потерпевший №2, сказал, что он не ФИО38 и зовут его не ФИО5;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым Потерпевший №2 является его сыном, проживал по адресу: г. 

<

адрес> один, ранее сын был женат на Потерпевший №1, с ней у Потерпевший №2 есть общий ребенок - ФИО39 Анастасия, также у Потерпевший №1 есть сын от первого брака - Свидетель №17, которого Потерпевший №2 воспитывал как родного сына. Его сын злоупотреблял алкогольными напитками, пил запоями. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Потерпевший №2 доставлен в больницу и сильно избит. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Потерпевший №2 умер;

- показания свидетеля Свидетель №1 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, согласно которым он в составе бригады скорой помощи, совместно с фельдшером ФИО17 и водителем ФИО18 прибыли в 08 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вызову, поступившему в 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по указанному адресу избит человек. Их встретил охранник дома и проводил в 

<

адрес>, где они обнаружили мужчину, который представился как Потерпевший №2, был в сознании, свободно передвигался по квартире, от него исходил запах алкоголя, при этом сам мужчина не отрицал злоупотребление алкоголем длительное время. У Потерпевший №2 было 

<

данные изъяты>. Потерпевший №2 пояснил, что был избит около трех часов ночи этого же дня, неизвестным, удары ему наносились руками и ногами по голове. Падение с высоты, потерю сознания, удары по другим частям тела, Потерпевший №2 отрицал. Потерпевший №2 была оказана первая медицинская помощь. Так как у Потерпевший №2 была травма головы, ему была предложена госпитализация, однако, он от госпитализации категорически отказался, о чем написал заявление. В связи с чем, он (Свидетель №1), и коллеги уехали, но оставили «актив неотложной помощи» на 10 часов 00 минут, в поликлинику № Кировского района г. Санкт-Петербурга для динамического наблюдения больного;

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в мае 2020 года она работала в должности врача скорой медицинской помощи СПБ ГБУЗ ГП №. Сотрудниками бригады скорой помощи был оставлен актив по адресу: 

<

адрес> на 09 ли 10 часов утра, точно время не помнит. Первоначально выезд в адрес был осуществлен фельдшером ФИО19, учитывая отказ от госпитализации пациента, актив был передан ей. Прибыв в указанный адрес, она увидела мужчину, который лежал на диване, у него было распухшее окровавленное лицо, он был контактен, речь была связная, на все вопросы отвечал. На вопрос о том, что случилось, ответил, что его избили ночью, к нему приезжала скорая помощь, он отказался от госпитализации. Самочувствие мужчины ухудшалось, давление было низкое, была рвота с кровью, из глаз, уха, носа шла кровь. По данным признакам она предположила, что у Потерпевший №2 перелом основания черепа, желудочно-кишечное кровотечение, в связи с чем он был госпитализирован, Потерпевший №2 не возражал против госпитализации;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является врачом нейрохирургом 2-го нейрохирургического отделения СПБ ГБУЗ «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ в «Городскую больницу №» поступил Потерпевший №2, в тяжелом состоянии. Сам Потерпевший №2 по поводу полученных травм указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут по адресу

<

адрес>, был избит неизвестным. По результатам обследования, Потерпевший №2 был установлен диагноз – черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, пациент был 

<

данные изъяты>. До 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ состояние Потерпевший №2 было без отрицательной динамики. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 развился 

<

данные изъяты> Потерпевший №2;

- показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым у него есть отчим - Потерпевший №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама - Потерпевший №1 и сообщила, что Потерпевший №2 по словам врачей скорой помощи находится у себя в квартире с серьезными телесными повреждениями. Он поехал к Потерпевший №2, на место приехал ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, точно не помнит. Приехав по указанному адресу, куда также приехала Потерпевший №1 и сестра Анастасия, поднялся в квартиру, и увидел, что в квартире был беспорядок, все вокруг было в крови, в парадной также были следы крови. Потерпевший №2 лежал на диване комнате, у него было избито все лицо, оно было фиолетового цвета, глаза заплыли, из правого глаза текла кровь. Потерпевший №2 пояснил ему, что ночью вышел на улицу за алкоголем, во дворе домов 

<

адрес> Потерпевший №2 попросил у ранее неизвестного ему молодого человека 50 рублей, на что молодой человек ответил агрессией и начал избивать его, сказав, что отец этого молодого человека тоже алкоголик и испортил ему всю жизнь. Также Потерпевший №2 сказал, что этот неизвестный молодой человек привел Потерпевший №2 в квартиру и избил его еще и в квартире. Потерпевший №2 госпитализировали в СПБ ГБУЗ «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №2 умер. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его маме Потерпевший №1 в 05 часов 17 минут и в 05 часов 18 минут на номер телефона № поступали звонки с номера телефона №, но она не взяла трубку. По приложению «ГетКонтакт» он определил, что номер телефона № принадлежит ФИО3. Далее, уже после того как Потерпевший №2 отвезли в больницу, Потерпевший №1 перезвонила по этому номеру, ей ответил молодой человек, который сначала подтвердил, что его зовут ФИО3, а потом, когда Потерпевший №1 спросила, имеет ли он отношение к Потерпевший №2, сказал, что его зовут не ФИО3. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции из СПБ ГБУЗ № поступила телефонограмма о доставлении в данное лечебное заведение гражданина Потерпевший №2 с территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, с множественными травмами. Им был осуществлен выезд в больницу для опроса Потерпевший №2, который пояснил ему, что неизвестный ему мужчина избивал его у 

<

адрес>, а также в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ногами и руками, в основном по голове, а также по туловищу и конечностям, но точное количество ударов Потерпевший №2 не называл, указав, что ударов было много (том 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отделе полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки по факту получения тяжких телесных повреждений Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Потерпевший №2 от полученных травм умер в СПБ ГБУЗ №. Им совместно с диспетчером ТСЖ Свидетель №8, были просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

адрес>, а также с подъезда и лифта, где расположена 

<

адрес>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2, из которых следует, что примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек и Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения оба, заходят в подъезд и лифт указанного дома (том 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОБППЛ ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отделе полиции УМВД был зарегистрирован материал проверки по факту получения тяжких телесных повреждений Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Потерпевший №2 умер от полученных травм в СПБ ГБУЗ №. В рамках проведения проверки по материалу им были просмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на фасаде 

<

адрес>, данные видеозаписи находись в ТСЖ указанного дома. При просмотре видеозаписи за ночной период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в поле зрения видеокамер был установлен потерпевший, которого в подъезд 

<

адрес> вел молодой человек на вид №, одетый в черные джинсы, черную куртку. Далее им совместно с сотрудниками 64 отдела полиции был установлен граждан по имени Свидетель №10, проживающий в данном доме, в 

<

адрес>, который пояснил, что накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был малознакомый ФИО3, который по описанию совпадал с молодым человеком, запечатленным на видеозаписи, кроме того, позднее было установлено, что бывшей жене потерпевшего Потерпевший №1 на мобильный телефон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонным звонок с номера №, зарегистрированный на ФИО3 ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д.100-102);

- показания свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОБППЛ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по раскрытию преступления в отношении Потерпевший №2 и установлению лица, причастного к его совершению, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где проживал Потерпевший №2, а также 

<

адрес>, который является угловым домом с домом №. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезд и в лифт держа за шиворот, заводит молодой человек на вид около 25 лет, одетый в кожаную черную куртку, черные штаны и темную обувь, а утром, около 05 часов 30 минут этот молодой человек выходит из дома один. При этом около 07 часов 40 минут из подъезда выходит Потерпевший №2, чье лицо очень сильно избито. Далее был установлен гражданин по имени ФИО7, проживающий в 

<

адрес>, который пояснил, что накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был малознакомый ФИО3, который по описанию совпадал с молодым человеком, запечатленным на видеозаписи. Также было установлено, что бывшей жене потерпевшего Потерпевший №1 на мобильный телефон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонным звонок с номера №, зарегистрированный на ФИО3 ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом у ФИО3 была повреждена правая рука (том 1 л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает диспетчером в ТСЖ «

<

адрес> По камерам видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, она видела, что Потерпевший №2, проживающий в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, спустился с 3-го этажа и вышел на улицу, у Потерпевший №2 все лицо разбито, в крови и отеках, при этом он не падал где-то на лестницах или на улице и не ударялся. Она попросила охранника Свидетель №9 открыть дверь Потерпевший №2 Когда Свидетель №9 вернулся в диспетчерскую, то сказал ей вызвать бригаду скорой помощи, так как Потерпевший №2 сильно избит. Она вызвала бригаду скорой помощи. Потерпевший №2 был госпитализирован. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции была просмотрена видеозапись за ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышел Потерпевший №2, при этом телесных повреждений на последнем не было, далее в 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашел Потерпевший №2 вместе с неизвестным ей молодым человеком, они зашли в лифт и поднялись на 3 этаж и вышли из лифта. При этом было видно, что у Потерпевший №2 разбито лицо и руки в крови, а у молодого человека повреждений нет. В 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный молодой человек, выходит из лифта и из подъезда. Запись с видеокамер была предоставлена сотрудникам полиции (том 1 л.д. 108-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он зашел к диспетчеру Свидетель №8, которая по видеокамерам увидела, как у подъезда 

<

адрес> стоит Потерпевший №2, проживающий в указанном доме, и попросила впустить его. Он подошел к Потерпевший №2 и увидел, что все лицо Потерпевший №2 избито, тот не крепко стоял на ногах, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил вызвать скорую помощь, Потерпевший №2 согласился. Диспетчер Свидетель №8 вызвала скорую помощь. У подъезда Потерпевший №2 стоял примерно 10-12 минут, все это время он находился в поле зрения видеокамеры, никто к Потерпевший №2 за это время кроме него не подходил, Потерпевший №2 в это время не падал, о предметы не ударялся. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он проводил их в квартиру Потерпевший №2 (том 1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает диспетчером в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции была просмотрена видеозапись за ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в промежутке времени примерно с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут в поле зрения видеокамер попадают двое мужчин, при это мужчину полного телосложения, на вид около 50 лет ведет молодой человек на вид около 25-30 лет. Молодой человек вел его к дому 

<

адрес>. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции (том 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> пришли в гости Свидетель №11 и ФИО3. ФИО3 был сильно пьян, вел себя агрессивно, поэтому он попросил Свидетель №11 увезти ФИО3 из квартиры. Это было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10-15 минут, Свидетель №11 вернулся и сказал, что ФИО3 на улице стал скандалить с местным алкоголиком, и он (Свидетель №11) в это время ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут от продавца в магазина «Копейка», находящийся в 

<

адрес>, ему стало известно, что во двор приезжали сотрудники скорой помощи, и что кто-то убил алкоголика из соседней парадной. Он сразу понял, что речь идет о конфликте с участием ФИО3 Также от Свидетель №11 ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО3 тот видел, что у ФИО3 была опухшая рука, а сам ФИО3 говорил Свидетель №11, что дрался с мужчиной, демонстрируя при этом разбитую руку и кроссовки в крови (том 1 л.д. 122-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями в гостях у Свидетель №10, где также был ФИО3 ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, поэтому Свидетель №10 попросил увезти его. Он (Свидетель №11) вышел с ФИО3 на улицу, время было около 03 часов 00 минут, на улице у 

<

адрес>, они встретили мужчину, на вид около 40-45 лет, плотного телосложения, ростом примерно 180-190 см.. ФИО3 стал приставать к мужчине и вести себя агрессивно по отношению к данному мужчине. Он сказал ФИО3, что ему не нравится такое его поведение, и ушел. Вернувшись в квартиру к Свидетель №10, рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретился с ФИО3, который сообщил, что ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они разошлись у 

<

адрес>, у ФИО3 случился конфликт с указанным мужчиной, в ходе которого ФИО3 подрался с этим мужчиной. ФИО3 показал правую руку, которая была опухшей, его кроссовки были в крови. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Свидетель №10 в магазине «Копейка», расположенный в 

<

адрес>, в ходе разговора с продавцом узнали, что во дворе дома кого-то избили и убили. Он позвони ФИО3 и сообщил, что тот мужчина, с которым у ФИО3 был конфликт, скорее всего, умер (том 1 л.д. 128-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, он встретился с ФИО3 на 

<

адрес>. ФИО3 был очень пьяный, его одежда была грязная, в крови, у него была разбита рука, на костяшках правой руки были ссадины, и вся рука была в крови. Он (ФИО5 М.С.) спросил, что случилось, ФИО3 ответил, что подрался с каким-то мужчиной, по адресу 

<

адрес>. Про самого мужчину ФИО3 ничего не рассказывал, конкретно про место, где это происходило тоже. Далее ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут, они встретились с друзьями, и ФИО3 также рассказал, что подрался с каким-то мужчиной, но ничего нового относительно той ситуации не рассказал. Когда они встретились ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одет в джинсы, черную футболку и кожаную черную куртку, а на ногах были черные кроссовки (том 1л.д. 136-139)

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО3 его друг, знакомы около 6 лет, познакомились через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ему о произошедшей драке, а именно, что ФИО3 подрался с каким-то мужчиной, заступившись за девушку, к которой приставал тот мужчина, и как он понял, ФИО3 его избил. ФИО3 не сказал, по какому адресу это происходило, насколько он понял, это было в Кировском районе (том 1 л.д 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он дружит с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО3, тот пытался ему рассказать о том, что у него (ФИО3) была небольшая потасовка, конфликт с человеком, но это было непонятно и невнятно, так как ФИО3 был пьян. ФИО3 говорил о том, то у него что-то произошло, но о месте, о времени ничего не упоминал (том 1 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО3, сказал, что находится в Кировском районе г. Санкт-Петербурга и предложил увидеться, но в ту ночь они так и не встретились. ФИО3 пошел в гости к его другу Свидетель №10, который проживает на Ленинском проспекте, номер дома не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ему позвонил ФИО5 М.С. и пригласил погулять вместе с ФИО3, они встретились на Дачном проспекте. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что подрался с мужчиной возле магазина «Копейка», у 

<

адрес>. Более ФИО3 никаких подробностей не рассказал, сказал, что мужчина, которого он побил - это какой-то алкоголик, который якобы «докопался» до девочки. Также ФИО3 сказал, что после случившегося поехал к Свидетель №12 ФИО5 М.С. подтвердил, что ФИО3 приехал к нему, был весь в крови, но ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился с ФИО3, то ФИО3 был уже в чистой одежде (том 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым, он является отцом ФИО3, с апреля 2020 года сын не проживал с ним. Характеризует сына положительно, алкоголь сын в его присутствии никогда не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения его не видел.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 64 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербург из СПБ ГБУЗ Городская больница № поступила телефонограмма о доставлении в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адреса: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут был избит неизвестными (том 1 л.д. 20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 64 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербург из СПБ ГБУЗ Городская больница № поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» наступила смерть Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 26);

- картой вызова бригады скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 07 часов 52 минуты поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> избит мужчина, установленный по приезду как Потерпевший №2 Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 избит неизвестным руками и ногами по голове. Диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (том1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

адрес>, дворового проезда у 

<

адрес>. Осмотром установлено, что 

<

адрес>, квартира трехкомнатная. Обстановка в квартире не нарушена, имеется бытовой беспорядок. В ванной комнате на раковине и ручках крана имеются следы вещества красно-бурого цвета. В комнате № 3 имеется диван, на котором имеются следы вещества бурого цвета, на полу в комнате № 3 имеется разбросанная посуда. В правой от стены комнаты № 3 расположен арочный вход в кухонное помещение. На кухне беспорядок, на стиральной машине в кухне обнаружена разбитая чашка со следами вещества бурого цвета, на диване в комнате № 3 обнаружена куртка мужская с веществом бурого цвета. С места происшествия изъяты: мужская куртка со следами вещества бурого цвета, 6 темных дактопленок, вырез из поролона кресла в комнате № 3 со следами обуви, 12 липких лент со следами рук. После осмотра квартиры, осмотрена придворовая территория и дворовой проезд у 

<

адрес>, где на дворовом проезде напротив входа в диспетчерскую 

<

адрес> в 10 м обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты с помощью соскоба (том 1 л.д. 176-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому было дополнительно осмотрено помещение 

<

адрес>. С места происшествия изъято: кружка со следами вещества бурого цвета, стопка, два осколка стекла и один осколок керамики, смыв с поверхности левого крана раковины в санузле, смыв с поверхности правого крана раковины в правом ближнем углу кухни, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности раковины сан узла напротив входной двери в квартиру, контрольный образец марли, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности раковины в правом ближнем углу на кухне, контрольный смыв, контрольный образец марли (том 1 л.д. 198-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно, помещение диспетчерской 

<

адрес>, где расположены мониторы, транслирующие видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 211-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОБППЛ ОУР УМВД РФ по Кировскому району г. 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 были изъяты предметы одежды, а именно куртка черного цвета, а также ботинки (кроссовки) «Reebok» черного цвета, (том 1 л.д. 220-224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, об изъятии у оперуполномоченного 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №5 оптического диска оптический диск 

<

адрес> с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в помещении следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 237-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, оптического диска DVD-R желтого цвета с номером 101 611 011 6А2 с видеозаписями с камер видеонаблюдения с фасада 

<

адрес> у оперуполномоченного ОБППЛ УМВД РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Свидетель №6 в помещении следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (том 2 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «МегаФон», содержащий информацию о телефонных соединениях абонента с абонентским номером, принадлежащим обвиняемому ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 в 05 часов 17 минут и в 05 часов 18 минут звонил бывшей жене Потерпевший №2 - Потерпевший №1, при этом мобильный телефон ФИО3 находился в зоне охвата базовой станции, расположенной в непосредственной близости от места совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, кроме того осмотром и анализом телефонных соединений ФИО3, установлено, что сразу после выхода из квартиры Потерпевший №2, он звонил своему другу Свидетель №12, в 05 часов 35 минут, (том 2 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический CD-диск, содержащий аудиозаписи с телефонным разговором, осуществляемого с номера телефона № принадлежащего ФИО3 в службу 112 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты. Из прослушанного телефонного разговора следует, что молодой человек, представившийся как ФИО1, сообщает, что по адресу 

<

адрес>, лежит избитый мужчина возраста около 40-50 лет. При этом телефон, с которого осуществляется данный звонок-принадлежит ФИО3 (том 2 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, а также изъятые в ходе выемки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на предметах одежды, изъятых в ходе выемки у ФИО3, присутствуют следы красно-бурого вещества, визуально напоминающие кровь, также аналогичные следы присутствуют на куртке Потерпевший №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, оптических дисков, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в 03 часа 30 минут из подъезда 

<

адрес> выходит мужчина, опознанный Свидетель №17 как Потерпевший №2 В 03 часа 48 минут молодой человек в черной куртке, черных штанах, черных ботинках у 

<

адрес> подошел к Потерпевший №2 Далее этот мужчина заводит Потерпевший №2 в подъезд 

<

адрес> 04 часа 33 минуты, и держа за шиворот куртки, заталкивает Потерпевший №2 в лифт, после чего они вместе поднимаются на этаж и выходят из лифта. В 05 часов 35 минут молодой человек выходит из подъезда 

<

адрес> без Потерпевший №2 в 07 часов 44 минуты из подъезда выходит Потерпевший №2, на его лице множественные ссадины и гематомы. Потерпевший №2 стоит у подъезда с 07 часов 44 минут до 07 часов 54 минут, за это время к Потерпевший №2 никто не подходил, телесных повреждений ему никто не наносил, сам Потерпевший №2 не падал, ни о какие предметы не ударялся (том 2 л.д. 50-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Уткина А.Ю., оптических дисков, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в 03 часа 30 минут из подъезда 

<

адрес> выходит мужчина опознанный Свидетель №17 как Потерпевший №2 В 03 часа 48 минут молодой человек в черной куртке, черных штанах, черных ботинках у 

<

адрес> подошел к Потерпевший №2 ФИО3 пояснил, что этот молодой человек визуально напоминает ему его самого. Далее ФИО3 заводит Потерпевший №2 в подъезд 

<

адрес> в 04 часа 33 минуты, и держа за шиворот куртки, заталкивает Потерпевший №2 в лифт, после чего они вместе поднимаются на этаж и выходят из лифта. В 05 часов 35 минут ФИО3 выходит из подъезда 

<

адрес> без Потерпевший №2 в 07 часов 44 минуты из подъезда выходит Потерпевший №2, на его лице множественные ссадины и гематомы. После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что возможно, человек, изображенный на видеозаписи, ранее опознанный свидетелем Свидетель №17 как Потерпевший №2 - этот тот молодой человек, которому он наносил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-79);

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови в двух соскобах с асфальта у 

<

адрес>, в смывах с раковин в кухне и санузле, в смывах с кранов указанных раковин, на двух прозрачных осколках и осколке керамики изъятых по адресу: 

<

адрес>, выявляется полное совпадение генотипических аллейных комбинаций между собой и с аллейными комбинациями ДНК образца крови трупа Потерпевший №2 Анализ полученных данных позволяет не исключить происхождение следов крови на вышеперечисленных предметах от потерпевшего Потерпевший №2 с вероятностью не менее 99, (9)28% (том 2 л.д. 122-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожаной черной куртке, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, обнаружены следы крови. Характер выявленных совпадений в обнаруженных биологических следах (крови) позволяет не исключить происхождение следов крови на кожаной куртке черного цвета от Потерпевший №2 с вероятностью не менее 99, (9)28%. В минорном компоненте выявляются аллейные комбинации характерные для генотипа ФИО3, что позволяет не исключить присутствие биологического материала (крови) ФИО3 в данном объекте с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение крови на кожаной куртке от иных лиц исключается (том 2 л.д. 152-168);

- заключением эксперта Э/Т/460-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, обнаруженный на поролоновом вырезе с кресла комнаты 

<

адрес> мог быть образован низом подошвы на левую ногу изъятой у ФИО3 (том 2 л.д. 179-185).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не возникало, каких-либо поводов для оговора судом не установлено; показания этих лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами в каждом случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения проведенных экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы проведенных экспертиз соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимого, положенными в основу приговора, потерпевших, свидетелей. Подсудимый был ознакомлен как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке, дополнительных вопросов не имел, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовал.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверка показаний на месте проведены, а протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, приведенные выше как достоверные, поскольку они не противоречат и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего; в ходе судебного разбирательства подсудимый данные показания подтвердил. При этом протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте соответствуют требованиям УПК РФ, ФИО3 были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае отказа от них, была разъяснена сущность преступления, в совершении которого он подозревается и обвиняется, допросы, проверка показаний на месте проводилась с участием защитника.

При таких обстоятельствах, суд доверяет указанным показаниям подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления.

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что смерть Потерпевший №2 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого и основания черепа, диффузной травмой головного мозга с формированием контузионных очагов и диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, множественными кровоподтеками и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани и покровы головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с очаговой аспирацией легких кровью, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Данные действия ФИО3 носили умышленный характер, о чем свидетельствует неоднократное нанесение ударов в область жизненно-важных органов Потерпевший №2 - голову, область туловища и конечностей. Несмотря на отсутствие у ФИО3 непосредственного умысла на причинение смерти Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что совершая указанные действия, подсудимый желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в результате чего от его действий по неосторожности наступила смерть потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО3 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 подробных объяснений, в которых он чистосердечно признался в совершенном им преступлении (том 2 л.д. 204). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, положительные характеристики с места работы, а также от отца, который был допрошен в судебном заседании, в том числе по личности ФИО3, принесенные извинения потерпевшим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3, обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им противозаконных действий и способствовало совершению преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, работает.

С учетом установленных обстоятельств, совершение ФИО3 особо тяжкого преступления против личности, повлекшее необратимые последствия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему этот вид наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным определить ФИО3 срок наказания не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное им преступление, и без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего, отказались от заявленных исковых требований о возмещении морального среда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск № оптический CD-диск, предоставленный СПБ ГКУ «ГМЦ», даклилокарты ФИО3, Свидетель №17 – хранить при материалах уголовного дела; 

Вещественные доказательства: куртка Потерпевший №2 темно-синего цвета; куртка черного цвета ботинки «Reebok» черного цвета ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцам.

Вещественные доказательства: 6 темных дактопленок, 2 соскоба с асфальта, 12 липких лент со следами рук, кружка желтого цвета, осколок стекла прозрачного цвета, осколок стекла из керамики бледно-розового цвета, стопка, 2 зонда со смывами с поверхности левого крана раковины в санузле; 3 смыва с внутренней поверхности раковины; 3 смыва с внутренней поверхности раковины в правом ближнем углу, 3 липкие ленты со следами рук, 2 темные дактопленки, вырез поролона из кресла - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: