УИД №RS0№-26

Дело №а-1070/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 20 июля 2023 года

Судья ФИО1 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 по 

<

адрес> и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.М., 

установил:

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО4» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М.

В нарушении ст. ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав не принимает меры, направленные на удержание суммы задолженности из пенсии должника и иные действия, предусмотренные приведёнными нормами.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М. выразившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился. В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>, а также административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.М., в суд не явились, ограничившись предоставлением информации о проделанной работе в рамках данного исполнительного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО6 А.М. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав- исполнителем ФИО6 А.М. направлены следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации им юридического лица; запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД ФИО4; запрос в банк; запрос оператору связи о предоставлении информации об абоненте; запрос в Пенсионный фонд ФИО4 для получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос для получения информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки о предоставлении сведений наличие денежных средств на счету ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

Приведённые документы указывают, что у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.М. не выполнял своих должностные обязанности, то есть бездействовал. 

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 по 

<

адрес> и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО5, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО1 городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев