УИД 11MS0052-01-2025-002830-40 

Дело № 12-73/2025

(дело № 5-773/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Луконина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2025 года в городе Усинске Республики Коми жалобу генерального директора ООО «Транс-Интер-Петролеум» ФИО1 на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 августа 2025 года о привлечении генерального директора ООО «Транс-Интер-Петролеум» ФИО1 по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «Транс-Интер-Петролеум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить и применить более мягкую форму наказания. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку с момента регистрации ООО «ТИП» адрес регистрации юридического лица не менялся, находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу. На момент вынесения постановления мировым судьей адрес юридического лица был подтвержден, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1, представитель административного органа, извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу подп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2024) непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2024) в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в установленный срок до дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «ТИП» ФИО1 повторно не представил в УФНС России по РК достоверные сведения о юридическом лице. 

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России по РК от дд.мм.гггг. №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как генерального директора ООО "ТИП".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, уведомлениями о необходимости предоставления достоверных сведений, постановлением от дд.мм.гггг., выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о применении более мягкого вида наказания, подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом ООО «ТИП» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг., которым генеральный директор ООО «Транс-Интер-Петролеум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Транс-Интер-Петролеум» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: 

<

...>.

Судья Н.В. Луконина