судья Гофман К.В. дело № 22-1125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Акшенцевой С.А.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой Л.В.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2024 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> ранее судимый: 

- 15 апреля 2016 года по ст.264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года; 

- 10 апреля 2017 года по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 10 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней, дополнительное наказание отбыто 10 апреля 2021 года; 

- 29 сентября 2021 года по ч.3 ст.327, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания и судьбе вещественных доказательств. 

Конфисковано в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон «Honor».

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Потаповой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Акшенцевой С.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,38 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру. 

Преступление совершено 20 февраля 2023 года на территории г. Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах ФИО1 с приговором не согласен, считает, что у суда были все основания для применения ст.64 УК РФ, ограничиться условным наказанием или применить ст.80 УК РФ и назначить исправительные работы. Кроме того, считает, что протокол судебного заседания имеет существенные нарушения. Не в полной мере исследованы все смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие отягчающих обстоятельств и не состояние на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

На основании изложенного просит снизить, смягчить вид наказания и применить ст.80 УК РФ.

Возражений на жалобы не поступало.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинение ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который, ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, находится под наблюдением 

<

.......> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 и по прежнему месту работы – положительно, имеет трех малолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, наличие трех малолетних детей, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, предусматривающих существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и назначение условного наказания, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены с соблюдением требований ст.60, ч.1, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции совершенного преступления, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и отвечает требованиям, предусмотренных ст.6, ст.60 и ст.43 УК РФ. 

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам осужденного оснований полагать, что назначенное ему наказание является несправедливым, не имеется. Все обстоятельства, прямо предусмотренные уголовным законом в качестве смягчающих учтены судом. 

Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания. 

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционные жалобы осужденного по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Вопрос о применении ст.80 УК РФ, как об этом просит осужденный, разрешается судом на стадии исполнения приговора.

Доводы жалоб о том, что протокол судебного заседания имеет существенные нарушения, осужденным не конкретизированы и потому оставляются судом апелляционной инстанции без удовлетворения, тем более, что замечания на протокол осужденным не подавались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий