24RS0054-01-2023-001367-20 (1-51/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2009 Ужурским районным судом Красноярского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 14.01.2009) к 6 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления от 12.07.2011), освобожденного 25.12.2015 по отбытию срока;

- 14.09.2020 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статья 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (постановления от 05.04.2021, 24.05.2021) 2 года 2 месяца, постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 04.08.2021 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.08.2022 по отбытию срока;

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ужур Красноярского края неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ужурскому Райпо, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

27.08.2023 в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории Ужурского Райпо по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Осуществляя задуманное, 27.08.2022 в 19 часов 55 минут ФИО1 открыл имеющимися у него ключами гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, где сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ужурскому Райпо, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле по улицам г. Ужура Красноярского края, совершив тем самым угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Тимошевский А.И. и представитель потерпевшего Ужурского Райпо ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.189) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 не значится (т.1 л.д.190-191). 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1050 от 13.10.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения противоправных деяний не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). Как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостями и токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается (т.1 л.д.98-100).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Также суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что на момент совершения вменяемого ФИО1 деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние снизило его критические способности, контроль за своими действиями, способствовало совершению им преступления, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-диск с видеозаписью угона автомобиля - оставить хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ужурскому Райпо.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 12345 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова