Копия Дело № 1-164/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-005253-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

20 января 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, законных представителей ФИО4 и ФИО5, защитников-адвокатов Кручинина Ю.В., Зубановой Ю.В. и Миськовой Н.В., а также педагога ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, они ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле 

<

адрес>, совершили хищение автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО8, стоимостью 70000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Потерпевшим ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что он примирился с ними, так как каждый из них полностью загладил причиненный ему вред в виде компенсации морального и имущественного вреда, принес ему свои извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с вышеназванным ходатайством потерпевшего и не возражали о прекращении в отношении них уголовного дела. 

При этом законные представители подсудимых ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 не возражали о прекращении в отношении них уголовного дела. 

Защитники-адвокаты Кручинин Ю.В., Зубанова Ю.В. и Миськова Н.В. также согласились с ходатайством потерпевшего ФИО7

Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному основанию, поскольку все условия для этого были соблюдены.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ этого же Кодекса, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимыми, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершившие это преступление, примирились с потерпевшим ФИО7 и загладили причиненный ему вред, о чем в материалах дела имеются подтверждения, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет возраст 19 лет, а ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними и проходят обучение в средней школе.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому — отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.