Дело № 12-13/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 08 февраля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев единолично, с участием и.о. директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО4, в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000,00 (двадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №» привлечено к административной ответственности по части 2 статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой, не оспаривая вины в совершении административного проступка, просит суд назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что училище финансируется за счёт средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной комитетом образования и науки 

<

адрес>. Ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось. В результате совершения данного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб, не произошло.

В судебном заседании и.о. директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО4 жалобу поддержала, просила суд обжалуемое постановление изменить, назначить наказание – предупреждение, поскольку в результате совершения данного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб, не произошло. Административное правонарушение было допущено в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом учреждения - юристом ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся во введении в заблуждение руководства учреждения о факте выполнения ею поручения о подготовке и представлении в установленный срок в Госинспекцию труда в 

<

адрес> запрашиваемых копий документов (информации), необходимых для проведения документарной проверки. При рассмотрении административного дела по существу, ФИО1 лично подтвердила, что допустила халатность и признала свою вину, при этом мировым судьей данный факт не был принят во внимание. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной комитетом образования и науки 

<

адрес> - главным распорядителем средств бюджета. Расходование денежных средств производится учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт собственник его имущества. Порядок и условия предоставления учреждению субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение государственного задания определяется Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Таким образом, любой штраф негативно сказывается на работе учреждения, поскольку выплаты денежных средств по постановлениям об административном правонарушении могут оказать негативные последствия при выделении Учреждению субсидий на обеспечение государственного задания с учётом отсутствия у Учреждения внебюджетных средств и соответственно на причитающихся выплатах работникам учреждения.

Суд, выслушав и.о. директора ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» ФИО4, изучив представленные доказательства и материалы административного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда предусмотрен статьей 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 363 Трудового Кодекса Российской Федерации, лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закона).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В силу части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из административного материала следует, что руководителем Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-ОБ/48/71/1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в адрес ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» посредством почтового отправления направлены указанное распоряжение, а также уведомление о назначении проверки и представлении документов (информации). Кроме того, указано, что в случае не предоставления документов, указанных в запросе, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.№).

Указанное распоряжение учреждением получено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что не оспаривалось и.о. директора ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» ФИО4 при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку в указанный срок, требуемые документы предоставлены не были, а представитель ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» также не явился, провести проверку не представилось возможным, что в свою очередь привело к нарушению требований статьи 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года N 294 – ФЗ.

В связи с выше изложенным, главным государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3-5), который передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье 

<

адрес> (л.д.№).

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и копия определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. №). 

С ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» является ФИО4, что подтверждается приказом Комитета образования и науки 

<

адрес> №-лс/р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вина ГБПОУ «Профессиональное училище №» в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ помимо признания вины учреждением подтверждена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №-ОБ/48/71/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распоряжением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки №-ОБ/48/71/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- уведомлением о назначении проверки и представлении документов (информации) №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- уведомлением о вручении ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» запроса от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства административным органом получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, при рассмотрении протокола по существу, мировым судьей оценены по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, как доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Какие-либо сомнения в виновности ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что требуемые государственным инспектором труда документы не были представлены в установленный срок, в связи с ненадлежащим исполнением юристом ФИО1 своих должностных обязанностей, не свидетельствует об отсутствии вины ГБ ПОУ «Профессиональное училище №» в непредставлении требуемых государственным инспектором документов и несправедливости и несоразмерности назначенного наказания, а потому не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя об отсутствии в действиях учреждения прямого умысла на совершение административного правонарушения, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, первичное привлечение к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и неправильности определения вида и размера наказания.

Более того, указанные доводы были приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания учреждению за содеянное.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – административного штрафа в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч) - оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: