РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 июня 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П., 

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО4 о сохранении 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 87,9 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, и о признании за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО5 на праве собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым) принадлежит 

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок никто из истцов к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО8 не обращался, при этом фактически мать ФИО8 (ФИО1) по согласованию с другими наследниками вступила во владение наследственным имуществом путем совершения определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 является его отец ФИО2, который отказался от наследства в пользу супруги. За время проживания семьи С-ных в спорной квартире, в ней произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, которые не нарушили ничьих прав и законных интересов. Произведенные работы были выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, что подтверждается техническим отчетом. Однако до проведения названных работ истцы за разрешительной документацией не обращались, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке.С учётом фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО8 в виде ? доли в праве общей долевой собственности истцы просят признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? доли за каждым.

Определением суда статус третьего лица ФИО4 – собственника смежной квартиры изменен на соответчика по требованию о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что не имеет возражений относительно узаконивания реконструкции, перепланировки и переустройства в квартире истцов, поскольку они не затрагивают её права, работы проведены с её согласия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительной политики Калининградской области, извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО2, ФИО1, ФИО9 и ФИО8 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГи регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу:

<

адрес>, - по? доли каждому.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, право собственности на ? доли 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО8

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как усматривается из копии свидетельства о рождении I-НЛ №, выданногоВагулинским сельсоветом Северо-Казахстанской областиДД.ММ.ГГГГ,ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приходится сыном ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО15 (ФИО6) М.П., приходящаяся дочерью ФИО1 и ФИО2, а также сестрой умершему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО8 на основании пункта 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются егородители – истцы ФИО1 и ФИО2 Наследником второй очереди является его сестра – ФИО3

Из ответа нотариуса Полесского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах Полесского нотариального округа нет завещаний и наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец ФИО2 отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу своей супруги, а ФИО1, приходящаяся матерьюнаследодателю, после его смерти проживает в квартире, следит за её сохранностью, производит текущий ремонт, а также использует принадлежавшие сыну предметы обихода.

Истец ФИО3 в суде подтвердила, что она на наследство не претендует, фактически наследство после смерти ФИО8 приняла ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО8 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что без согласования с органом местного самоуправления в квартире произведеныреконструкция, перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (

<

адрес>), составленного Управлением коммунального хозяйства облисполкома Советского межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла 74 кв.м, в том числе жилая площадь 40,4кв.м. Квартира № состояла из четырёх жилых комнат площадью 7,3 кв.м, 9,6 кв.м, 12,5 кв.м и 11 кв.м, двух коридоров площадью 4,3 кв.м и 15,1 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, котельной площадью 1,3 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры составляет 87,9 кв.м, общая площадь квартиры – 87,9 кв.м, в том числе жилая площадь –43,9 кв.м, подсобная площадь – 44 кв.м. При этом спорная квартира на первом этаже состоит из трёх жилых комнат площадью 9,6 кв.м, 12,3 кв.м и 11,1 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, прихожей площадью 10,9 кв.м, топочной площадью 3,3 кв.м, гостиной площадью 15,1 кв.м, санузла площадью 6,5 кв.м, зала площадью 10,9 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом №ТО-0170-23, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» при обследовании, проведённом инженером по обследованию зданий и сооруженийВейт А.А., установлено, что в ходереконструкции выполнен демонтаж конструкций холодной пристройки, обустроены стены, образовавшие помещения № и №, выполнено устройство конструкций крыльца.

В ходе перепланировкив перегородке, разделяющей помещения 6-8, выполнена закладка дверного проема; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещения 7-8, образовано новое помещение 4; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещения 1-2ж, образовано новое помещение 6ж; в перегородке, разделяющей помещения 3-5, выполнен демонтаж дверного заполнения в дверном проеме, далее выполнено расширение дверного проема; в стене, разделяющей помещения 3-6ж, выполнен демонтаж дверного заполнения в дверном проеме, далее выполнено расширение дверного проема; в наружной стене нового помещения 8ж выполнено соединение двух оконных проемов в один (пробивка фрагмента стены, установка остекления); в помещении 6ж выполнено устройство дымохода; в помещении 6ж выполнено устройство камина.

В ходе переустройства:в бывшем помещении 7 выполнен демонтаж котла; в бывшем помещении 8 выполнен демонтаж стены; в новом помещении 2 выполнен монтаж котла и электрического бойлера; в новом помещении 4 выполнен монтаж душевой кабины и умывальника; в новом помещении 5 выполнена переустановка кухонной плиты; в новом помещении 8ж выполнен демонтаж одного радиатора отопления и переустановка второго радиатора отопления; в помещении 5 выполнен монтаж радиатора отопления; в помещении 3 выполнен монтаж радиатора отопления; в помещении 6ж выполнен монтаж радиатора отопления.

Выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство квартирыне нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жёсткости здания.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. 

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемая 

<

адрес> является пригодной для эксплуатации по назначению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом отчете, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорной 

<

адрес>, произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, с целью узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, они обращалась в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого им было отказано, о чём свидетельствует сообщение главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 05.02.2024 №470.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции, перепланировке и переустройству 

<

адрес>, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. 

Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник 

<

адрес> жилого 

<

адрес> – ответчик по делу ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что произведенные истцами работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им квартиры не нарушают её прав и законных интересов, представила письменное согласие с проведёнными работами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по реконструкции, переустройству и перепланировке спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорной жилой квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 в порядке наследования после смерти сына ФИО8 перешло право собственности на ? доли 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению: за ФИО1 надлежит признать право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры (с учётом принадлежащей ей доли в размере ? и доли в размере ?, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти сына ФИО8), а за ФИО2 и ФИО3 – по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 87,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Гвардейского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстана (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 87,9 кв.м.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 87,9 кв.м.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской Республики (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 87,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин