К делу № 2-1080/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 марта 2021 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ПК «Новороссийское РАЙПО» - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Новороссийское Райпо» к ФИО3, А.у А. М. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ПК «Новороссийское Райпо» обратился в суд к А. А.М., ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 умер, в связи с чем, указанное право было перерегистрировано на ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в иске о признании права на спорные объекты недвижимого имущества было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Однако, ФИО3, знала о наличии судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. заключила с А. А.М. договор аренды нежилого помещения, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истец считает, что ответчик злоупотребил своим право и ввела в заблуждение А. А.М. относительно наличия у нее права на вышеназванные нежилые помещения.

Истец просит суд признать недействительным договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Потребительскому кооперативу «Новороссийское райпо» ИНН № принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1312,8 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по новым обстоятельствам. И вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ПК «Новороссийское райпо» о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создаст или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды. Согласно п.1.1. арендодатель передает в аренду арендатору часть нежилого помещения, оборудованного под объект общепита, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м. без торгового зала. Однако, ввиду того, что право собственности на указанный объект принадлежит истцу, то есть ПК «Новороссийское райпо», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также вступившим в законную силу решением суда, данная сделка признается судом недействительной, так как ФИО3 не является собственником данного нежилого помещения

Кроме того, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» к А. А. М., ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между А. А. М. и ФИО3.

Разъяснить ответчикам право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись