РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ФИО1 по кредитному договору № денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно внес платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №, по которому банк переуступил задолженность по договору № НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 248,51 рублей, задолженность по процентам 35 132,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик направил ходатайство о применении срока давности, просил рассмотреть в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что погашение кредита предполагалось ежемесячными ануитентными платежами в размере 9 479 рублей, срок кредитного договора на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, 26 числа каждого месяца (л.д.15-17)

Согласно выписки по счету ответчик ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного ОАО «Восточный экспресс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ не производил, внесение платежей производилось не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 126 248,51 рублей, по процентам 35 132,05 рублей (л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от ОАО «Восточный экспресс Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в том числе по кредитному договору №.

Как следует из Устава НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки, размер основного долга в сумме 126 248,51 рублей, процентов в размере 35 132,05 рублей передан НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на дату переуступки на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает, что истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет за остальной период времени не представлен, не производился. Перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец обращался за вынесением судебного приказа за взысканием части основного долга в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, часть основного долга в размере 20 000 рублей исключена из суммы задолженности, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 106 248,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части долга по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что срок исковой давности о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 106 248,51 рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты сумма задолженности не менялась, расчет не производился, об иных периодах не заявлено. То обстоятельство, что истец обращался за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен № не прерывает течение срока давности, поскольку истец заявляет о взыскании суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ – на дату уступки. На дату обращения в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущен, судебная защита происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за взысканием за пределами шестимесячного срока после отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат, уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение срока исковой давности материалы не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись ФИО5

верно

судья ФИО6