1-94/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский 13 июля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.

подсудимого ФИО2

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение №, и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 26.07.2006 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

01.09.2009 года освобожден по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2009 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

2) 09.07.2010 года Иланским районным судом Красноярского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

16.09.2014 года освобожден по отбытии наказания

по данному делу содержится под стражей с 25.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО1 дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ружье, номер на стволах и цевье №, номер на колодке №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским огнестрельным гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, изготовленным промышленным способом, в исправном состоянии, пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра. Кроме того, в вышеуказанном дачном доме ФИО2 обнаружил 7 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельно снаряженными патронами центрального боя 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны к стрельбе. Действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в этот же день, около № часов № минут, отсоединил стволы обнаруженного им ружья от приклада, сложидл ружье и 7 патронов в имеющуюся при нем сумку, тем самым похитив хранящиеся без документов у ФИО1 ружье, стоимостью 9000 рублей и 7 патронов стоимостью 40 рублей за патрон, на сумму 280 рублей, а всего похитив оружие и боеприпасы на сумму 9280 рублей, после чего, утром ДД.ММ.ГГГГ с похищенным ружьем и патронами с места преступления скрылся. 

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, откуда пешком пошел в д.

<

адрес>, замерз, на расстоянии около 5км. от г.Иланского решил погреться в одном из дачных домиков, расположенных по пути, поискать там теплую одежду и продукты. Выбрал ухоженный дачный домик в глубине дачного массива, было видно, что дом не заброшен, а хозяева просто отсутствовали в зимний период. Двери были не замкнуты. Зайдя в дом и разыскивая продукты, вещи, нашел в тумбочке в чашке два патрона 16 калибра. За вешалкой увидел сверток, в котором обнаружил ружье длинноствольное, гладкоствольное 16 калибра. В карманах одежды, висевшей на вешалке нашел пять патронов к ружью 16 калибра. Решил похитить обнаруженные ружье и патроны, что бы оставить их для личного пользования. Переночевав в этом домике, утром ДД.ММ.ГГГГ с похищенными им ружьем и патронами пошел в сторону г.Иланского, а затем по трассе Р255 Сибирь и на попутных машинах добрался до 

<

адрес> похищенные ружье и 7 патронов в доме своей сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ отправился в Сухобузимский района на заработки, с собой взял похищенные им ружье и 7 патронов, которые положил в рюкзак. Когда пешком шел по трассе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, на вопросы о том, что находится в его рюкзаке сообщил, что там ружье и патроны. После чего был доставлен в полицию, где выдал ружье и патроны, написал явку с повинной (л.д.146-150, 155-159, 160-163, 169-174).

Вина ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что имеет в собственности дачный участок с домом, расположенный в садоводческом товариществе КБО по адресу: 

<

адрес>, которым пользуется в летний период. На зиму двери дачного дома не замывает. В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ приехав в свой дачный домик, увидел, что в дом кто-то заходил, в кухне на столе обнаружил 7 патронов 16 калибра, а около стола стояло ружье в собранном виде 16 калибра. Оставил ружье и патроны в своем дачном домике. Патроны положил в тумбочку и в карман одежды на вешалке, а ружье в угол за вешалку и накрыл одеждой. ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу, вновь обнаружил в своем дачном домике беспорядок, ружье и патроны пропали. В полицию о хищении не заявлял (л.д.119-121, 127-129).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что во владении у нее и мужа- ФИО1 имеется дачный домик в садоводческом товариществе КБО. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ года муж несколько раз ездил на дачу, о том, что находил там ружье и о том что потом ружье пропало, не сообщал. Весной ДД.ММ.ГГГГ к мужу стали приезжать полицейские и муж рассказал, что осенью 2017 года обнаружил, что в их дачный домик кто-то заходил и оставил ружье, а весной ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу из данного домика этого ружья. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает специалистом по вооружению МО МВД России «Енисейский», где в комнате хранения оружия с ДД.ММ.ГГГГ хранится гражданское, огнестрельное двуствольное длинноствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, номер на стволах и цевье №, номер на колодке № и 7 патронов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ указанное ружье и патроны выдавались для проведения экспертизы, квитанцию по хранению ружья и гильз выдал для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.83). 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником МО МВД России «Енисейский», присутствовал при доставлении вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который был остановлен нарядом ИДПС в районе 

<

адрес> и при ФИО2 было обнаружено ружье и 7 патронов. ФИО2 написал явку с повинной, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу оружия и патронов в Иланском районе. Оружие и патроны были изъяты и переданы в комнату хранения оружия (л.д.94).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». Вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве проезжал в районе 326 км автодороги 

<

адрес>. Увидел идущего по обочине дороги мужчину, из рюкзака которого торчал предмет похожий на палку. При проверке документов было установлено, что это ФИО2. ФИО2 пояснил, что в рюкзаке несет ружье, которое он нашел, документы на ружье отсутствовали. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Енисейский» (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что сожительствует с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ уезжал в Иланский район к родственникам. Когда ФИО2 вернулся, то ружья и патронов у него не видела и ФИО2 о ружье ей не сообщал (л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что является УУП ОП МО МВД России «Енисейский», в территорию его обслуживания входит 

<

адрес>. Проводил проверку по факту незаконного хранения ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов. В ходе проверки установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение огнестрельного гладкоствольного ружья и 7 патронов в дачном доме в 

<

адрес>, с похищенным оружием приехал в 

<

адрес>, где ранил у сожительницы Свидетель №3 Проводилась баллистическая экспертиза, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №7 ходе предварительного расследования показала, ято является инспектором Отделения ЛРР (по Иланскому району) г.Канск Управлоения Росгвардии по Красноярскому краю. Осуществляет контроль за оборотом оружия и боеприпасов на территории 

<

адрес>. Оружие модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра номер на стволах и цевье № номер на колодке №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не значится в розыске. ФИО1 и ФИО2 на учете как владельцы оружия не состоят. ФИО1 снят с учета владельцев оружия ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей ружья (л.д.112-114).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:

- постановление о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по явке с повинной гр. ФИО2 о хищение оружия и патронов из дачного домика в Иланском районе. ( л.д. 14);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги Красноярск-Енисейск был остановлен ФИО2, который переносил оружие, патроны 16 калибра, добровольно выдал их сотрудникам полиции ( л.д. 15);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ружья и патронов в дачном доме 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имея при себе ружье и 7 патронов ранее им похищенных был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Енисейский», выдал добровольно похищенное им ружье и 7 патронов ( л.д. 18);

-акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Енисейский» охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра марки 

<

данные изъяты> на стволе и цевье №. номер на колодке № и 7 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра 7 штук ( л.д. 19-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, садоводческого товарищества КБО 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО2 указал место за вешалкой, где обнаружил ружье, а также тумбочку и одежду на вешалке, в которых обнаружил патроны ( л.д. 30-34);

- свидетельство на право собственности дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество КБО, 

<

адрес> № на имя ФИО1 ( л.д. 39-42);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость огнестрельного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» составляет 9000 рублей, стоимость 7 единиц патронов составляет 280 рублей. ( л.д. 51-54);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу семь патронов, являются самодельно снаряженными патронами центрального боя 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны к стрельбе ( л.д.60-65);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу ружье, номер на стволах и цевье-№, номер на колодке №, является гражданским огнестрельным гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, 16 калибра. Представленное ружье собрано из ствола и цевья № модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и колодки с ложа №, модели 

<

данные изъяты> 16 калибра. Представленное ружье изготовлено промышленным способом. Представленное ружье находится в исправном состоянии. Представленное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра ( л.д. 72-76);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 в КХО МО МВД России «Емельяновский» добровольно выдал гражданское огнестрельное гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, 16 калибра, на стволе и цевье № модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на колодки с ложа №, модели 

<

данные изъяты> 16 калибра и полимерный пакет с надписью 7 гильз к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85-86). Выданные предметы осмотрены ( л.д. 87),признаны и приобщены к

уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения оружия МО МВД России «Енисейский» ( л.д. 92-93);

- и другие материалы дела. 

Совокупностью доказательств, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого ФИО2 преступления, так и его причастность к преступному деянию. 

Основным объектом преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ является не право собственности, а общественная безопасность, следовательно факт изъятия оружия, ограниченного в гражданском обороте без законных на то оснований, образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.226 УК РФ.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия ФИО2 подлежат квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, что выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве, (л.д.212-215).

Данное заключение не вызывают у суда сомнений, соответствует справке врача-психиатра. Суд учитывает, что подсудимый ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным ввиду наличия двух судимостей к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья, в т.ч. наличие расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в т.ч. не известных следственным органам.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО2 надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие особо опасного рецидива не позволяет назначить условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ ружье - уничтожить, патроны оставить при выделенном в отдельное производство деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить ФИО2 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 25.04.2018 года по 12.07.2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Енисейский»,- охотничье ружье марки 

<

данные изъяты> 16 калибра, номер на стволах и цевье 

<

данные изъяты>, номер на колодке 

<

данные изъяты>,- уничтожить; 7 гильз, - оставить при выделенных материалах по факту незаконного изготовления боеприпасов.

Приговор может быть обжалован, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева