УИД 31RS0002-01-2023-004089-61 дело №1-26/2024 (1-315/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 марта 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старшего помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бочарова Б.В.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (информация скрыта) не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2023 года в вечернее время ФИО3, имея прямой преступный умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами с целью их незаконного сбыта, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – с другим лицом), о незаконном приобретении у него за денежное вознаграждение измельченных верхушечных частей растений конопли, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. 

В этот же день ФИО3 за приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью дальнейшего сбыта, осуществил перевод на банковскую карту другого лица денежные средства в размере 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, ФИО3 21 июня 2023 года в вечернее время на автомобиле «Фольксваген Поло» госномер (номер обезличен) прибыл к (адрес обезличен), где получил от другого лица в свертке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств, которое он забрал и продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта. 

На следующий день, 22 июня 2023 года в 14 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, с целью их незаконного сбыта, ФИО3 вблизи ТЦ «Универсал» по адресу: (адрес обезличен) на прилегающей к нему автомобильной парковке, незаконно сбыл ШЭЕ, уголовное дело в отношении которого по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поместив в нишу водительской двери автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего последнему, находившееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств, за денежное вознаграждение в размере 18 500 рублей, которое ШЭЕ перевел на банковскую карту ФИО3 

22 июня 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ШЭЕ был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 14 часов 27 минут по 14 часов 48 минут 22 июня 2023 года по адресу: (адрес обезличен), на расстоянии около (адрес обезличен), в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Подтвердил совершение им незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из его показаний следует, что по просьбе знакомого ШЭЕ помочь в приобретении марихуаны, он обратился к своему знакомому ДАИ, у которого 21 июня 2023 года в вечернее время в г.Белгороде приобрел марихуану в свертке, за которую перевел ДАИ на банковскую карту 15 000 рублей. На следующий день 22 июня 2023 года около 14 часов он встретился с ШЭЕ в (адрес обезличен), где положил пакет с марихуаной в карман водительской двери автомобиля ШЭЕ, который, в свою очередь, перевел ему денежные средства на банковскую карту в счет оплаты наркотика. 

Свои показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте, при проведении которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал места приобретения и сбыта им наркотического средства (т.2 л.д.38-42).

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ШЭЕ, ДАИ, ЕЮА, ПДВ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, результатами оперативно-розыскной деятельности. 

В частности, в своих показаниях свидетель ШЭЕ подтвердил, что 22 июня 2023 года его знакомый по имени Никита, которому он в тот же день перевел в качестве оплаты на счет 18 500 рублей, возле торгового центра «Универсал» в (адрес обезличен) сбыл ему марихуану, пакет с которой поместил в боковой отсек двери его автомобиля «Тойота Лэнд Крузер». После того, как Никита уехал, он в целях безопасности переложил этот пакет со свёртком в закрывающий подлокотник, расположенный между передними сидениями, после чего поехал в направлении своего дома, однако по пути домой был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли пакет с марихуаной, а также его мобильный телефон (т.1 л.д. 63-67). При предъявлении ШЭЕ копии документа, удостоверяющего личность ФИО3, ШЭЕ подтвердил, что именно у этого человека он приобрел марихуану 22 июня 2023 года в с.Таврово (т.2 л.д. 43-44).

В соответствии с показаниями свидетеля ДАИ на предварительном следствии, 21 июня 2023 года около своего дома по адресу: (адрес обезличен), по просьбе знакомого ФИО3 он продал последнему марихуану за 15 000 рублей (т.1 л.д. 146-149, 152-153).

Несмотря на то, что в судебном заседании ДАИ, в отношении которого были возбуждены уголовные дела, в том числе по факту сбыта ФИО3 марихуаны (т.1 л.д.166,167,168-169), изменил свои показания, отрицая сбыт им наркотического средства ФИО3 и утверждая о неверном изложении его показаний в протоколах следователем, суд признает показания ДАИ на предварительном следствии достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом допрошенная в суде следователь ЕЮА, проводившая допросы ДАИ на предварительном следствии, пояснила, что показания в протоколах записывались ею со слов ДАИ, который самостоятельно без какого-либо давления пояснял об обстоятельствах дела, по окончании допросов лично знакомился с содержанием протоколов, каких-либо замечаний не высказывал. 

Относительно обстоятельств обнаружения и изъятия в автомобиле ШЭЕ наркотического средства, которое ему сбыл ФИО3, в своих показаниях пояснил свидетель – сотрудник полиции ПДВ (т.1 л.д.194-196).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 22.06.2023 года в 14 часов 04 минуты ФИО3 зашел в магазин ТЦ «Универсал» по адресу: (адрес обезличен), где встретился с неустановленным лицом, в последующем установлен как ШЭЕ После чего ФИО3 и ШЭЕ вышли из магазина и подошли к автомобилю «Тойота» государственный регистрационный номер (номер обезличен), где в 14 часов 05 минут ШЭЕ открыл водительскую дверь, а ФИО3 из своего рюкзака достал полимерный пакет розового цвета и положил его в карман водительской двери. После чего ФИО3 и ШЭЕ попрощались.

Далее наблюдение за ФИО3 было прекращено и продолжено за ШЭЕ, который на своем автомобиле «Тойота» проследовал по автодороге Белгородская объездная, где в 14 часов 10 минут в ста метрах от (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.7).

Согласно сообщению, поступившему 22.06.2023 года в 14 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, в (адрес обезличен) сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области задержан автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер (номер обезличен) (т.1 л.д. 2). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при осмотре указанного автомобиля «Тойота» с участием его владельца ШЭЕ, в автомобиле был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также при осмотре был изъят мобильный телефон ШЭЕ (т.1 л.д. 11-15).

Об обнаружении и изъятии 22.06.2023 года в ходе осмотра в автомобиле «Тойота» г/н (номер обезличен) под управлением ШЭЕ вещества растительного происхождения, сотрудником УНК УМВД России по Белгородской области указано в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 8). 

Экспертным путем установлено, что изъятое 22.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Тойота» вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства с учетом израсходованной его части при первоначальном исследовании (т.1 л.д.18) составила 7,2 грамма (т.1 л.д.40-44).

Согласно протоколу обыска, по месту жительства ФИО3 изъят его мобильный телефон «Xiaomi» (т.1 л.д.76-84), в соответствии с протоколом осмотра которого в нем, а именно в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», были обнаружены истории финансовых операций по перечислению денежных средств 22 июня 2023 года ШЭЕ ФИО3 в сумме 18 500 рублей и ФИО3 ДАИ в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты при купле-продаже наркотического средства марихуана (т.2 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра изъятой у ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» и выписки о движении денежных средств по указанной карте, также подтверждены перечисления денежных средств в указанных выше суммах между ФИО3, ШЭЕ и ДАИ в качестве оплаты за наркотическое средство (т.2 л.д. 7-11).

В соответствии с протоколом осмотра телефона «Realmi», принадлежащего ШЭЕ, изъятого 22.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в его автомобиле «Тойота Лэнд Круйзер», в телефоне были установлены звонки с ФИО3, производившиеся 22.06.2023 года. Участвовавший в осмотре ШЭЕ пояснил, что данные звонки были сделаны относительно приобретения у ФИО3 наркотического средства (т.2 л.д.45-49).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ШЭЕ подтверждается осуществление им перевода 22.06.2023 года денежных средств в размере 18 500 рублей на банковский счет ФИО3 Участвовавший в осмотре ШЭЕ подтвердил, что перевел данные денежные средства ФИО3 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство (т.2 л.д.52-55). 

Изъятое в ходе предварительного расследования наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сбыл ФИО3, а также компакт-диск с записью ОРМ «Наблюдение» от 22.06.2023 года осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.35, 36-37), протоколы осмотров исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.47-49, т.2 л.д.29-34). 

Кроме того, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены изъятые и осмотренные в ходе предварительного расследования принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi» (т.2 л.д. 27-28), его банковская карта ПАО «Сбербанк» и выписка о движении денежных средств по ней (т.2 л.д. 13-14, 15-16), принадлежащий ШЭЕ мобильный телефон «Realmi», изъятый 22.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 50-51) и выписка о движении денежных средств по банковской карте ШЭЕ (т.2 л.д. 57-58, 59-60).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства и согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.3-6), закреплены путем производства соответствующих следственных действий, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что ими давались детальные последовательные показания, которые согласуются между собою, с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов, научно обоснованы, мотивированы и не доверять им у суда оснований не имеется. 

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 7,3 грамма. 

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих незаконных действий с наркотическим средством, предвидел наступление их общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории особо тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО3 является гражданином РФ(информация скрыта)

(информация скрыта)

С учетом выводов экспертов, а также поведения ФИО3 в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, а в качестве смягчающих суд признает на основании «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления (т.2 л.д.38-42), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО3 без реального отбывания наказания невозможно.

Принимая во внимание данные о личности ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО3, не нуждающегося в строгом контроле его поведения после освобождения из мест лишения свободы, и небольшого размера его ежемесячного дохода, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления, направленного на сбыт за денежные средства наркотических средств в значительном размере, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО3 инкриминируемого преступного деяния, размером и видом наркотического средства, а также иные исследованные сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его поведение после совершения преступления, направленное на содействию следствию в его расследовании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беличенко А.М. в сумме 1 560 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования. В судебном заседании ФИО3 не высказывал возражений против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник согласился с позицией подсудимого, а государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО3 Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО3 не отказывался, оснований для освобождения ФИО3 от их уплаты не имеется, каких-либо данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,1 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета, уничтожить;

- мобильный телефон «Ксяоми» вернуть ФИО3 как его законному владельцу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить ему же по принадлежности; 

- мобильный телефон «Реалми» вернуть ШЭЕ как его законному владельцу; 

- выписки о движении денежных средств по банковским картам ФИО3 и ШЭЕ, а также диск с записью ОРМ «Наблюдение», хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беличенко А.М. в сумме 1 560 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко