Дело № 1-819/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 17 сентября 2020 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Нагнибедовой А.Е.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ..... зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 19.08.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь в гостях у своего двоюродного брата ФИО1 по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «.....», стоимостью 14 990 рублей, в резиновом чехле черного цвета с металлическим кольцом для удержания с задней стороны и с сим-картой оператора сотовой связи «..... не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 14 990 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемой ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемой, он не имеет и иметь не будет.

Обвиняемая ФИО3 и защитник Нагнибедова А.Е. полностью поддержали заявленные потерпевшим ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено, так как она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон с сим-картой – оставить по принадлежности у собственника ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров