Дело № 2-2480/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 13 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием ответчика О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к О о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО ВСК обратился в суд с исковым заявлением к О о возмещении ущерба в порядке регресса в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием 

<

данные изъяты> с г/н №, собственником которого является Х и 

<

данные изъяты> с г/н №, собственником которого является Л, управлял ответчик О Виновником ДТП является водитель О, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, после чего оставил место ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, признав данный случай страховым, истец выплатил Х страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, А в размере 

<

данные изъяты>. Всего по указанному страховому событию САО «ВСК» произведено выплат на общую сумму 

<

данные изъяты>. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Считает, что О является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца СА «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик О в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 

<

данные изъяты>, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении О, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-03 часов, О управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», совершил столкновение на полосе северного направления проезжей части 

<

адрес> на пересечении с проезжей частью 

<

адрес> с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением А, который в это время на данном перекрестке двигался в северном направлении по полосе проезжей части северного направления 

<

адрес>. Своими неосторожным действиями водитель О грубо нарушил требования п.п.10.1, 13.9, дорожные знаки 1.17, 2.2, 2.4, 3.24, 5.7.1, 5.20 Приложения 1 к ПДД РФ, а также требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Далее, О в нарушение п.п. 2,5, 2,6 ПДД РФ, будучи причастным к совершению ДТП, пешком скрылся, тем самым оставив место совершения ДТП.

В результате данного столкновения транспортным средств, наступившего вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» О, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» А причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Этим же приговором О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. 

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины «

<

данные изъяты>» Х и вреда здоровью А, а также факт того, что ответчик О скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована по полису серии XXX № в САО «ВСК» до ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования транспортного средства заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, составила 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему А к выплате подлежала сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

САО «ВСК» по заявлению потерпевшего Х в порядке возмещения убытков произвело ему выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению потерпевшего А истец произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований САО «ВСК» к О о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к О о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с О (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева