Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием прокурора Кадыровой Ф.Х., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать приказ об увольнении ----- от -----. незаконным, восстановить его на работе в должности ------ с дата., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивирует незаконным увольнением его по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности ------ ответчиком, у которого он работал с дата.. Ссылается на то, что увольнение произведено в период нахождения его на листке нетрудоспособности, что недопустимо требованиями действующего трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по заявленным в иске основаниям. Истец утверждает, что предупреждал работодателя в установленном порядке о нахождении его на листке нетрудоспособности в день увольнения, что не было принято ответчиком.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент увольнения истца работодателю не было известно о нахождении последнего на больничном, а листок нетрудоспособности был получен кадровым подразделением уже после увольнения ФИО1 Полагает, что истец злоупотребил своим правом, не доведя до работодателя информацию о его нетрудоспособности на день увольнения, в связи с чем, с учетом наличия законных оснований для увольнения, оснований для отмены оспариваемого приказа, по ее мнению, не имеется.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины.

Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 ТК РФ.

Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются, в том числе локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 датаг. был принят на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» на должность ------

Приказом ------лс-руфа от дата. ФИО1 был переведен на должность ------», на которой, как следует из представленных доказательств, работал с перемещением по иным офисам продаж Региона Чувашская Республика.

Приказом ----- от дата. ФИО1 уволен с должности ------» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец оспаривает его увольнение со ссылкой на нарушение работодателем порядка увольнения. Разрешая требования, суд установил, что дата. с истцом был заключен трудовой договор, он был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами, действующими у ответчика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата. ФИО1 был принят на должность ------ по основному месту работы, с суммированным учетом рабочего времени, с режимом работы по скользящему графику. Часовая тарифная ставка установлена работнику в размере 66,55 руб., предусмотрены компенсационные, стимулирующие и другие выплаты, установленные локальными актами работодателя.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае производственной необходимости работодатель имеет право перемещать работника на другое рабочее место в пределах того же населённого пункта (той же местности) с сохранением трудовой функции, заработной платы и иных условий труда, определенных настоящим договором без согласия последнего.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства истец, являясь работником ответчика, обязан был исполнять надлежащим образом возложенные на него трудовые обязанности, что закреплено и в разделе 3 заключенного с ним трудового договора, с дополнительным соглашением к нему, согласно которому последний также обязался неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, положения, инструкции, регламенты, правила и иные локальные нормативные акту работодателя, не разглашать (не передавать третьим лицам в каком-либо виде, объеме, форме) сведения, составляющие служебную или коммерческую ------ работодателя, которая будет ему доверена или станет известной в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Должностной инструкцией ------ на последнего возлагается обязанность по обеспечению сохранности конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую ------, за несоблюдение требований должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя предусмотрена дисциплинарная ответственность работника также как и за невыполнение обязанностей по надлежащей идентификации клиента, по надлежащему заполнению документов в рамках исполнения своих должностных обязанностей, злоупотребление своими должностными правами и обязанностями, за разглашение сведений конфиденциального характера, нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией, передачу посторонним лицам любых документов ЗАО «РТК», не в соответствии с законодательством РФ или нормативными актами ЗАО «РТК», а также, если такая передача противоречит интересам ЗАО «РТК», за разглашение коммерческой ------.

Положением о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ЗАО «РТК» ПТ-РТК 002-3 предусмотрено, что персональные данные являются коммерческой ------, относящейся к конфиденциальной информации.

К категории персональных данных, Приложением ----- «Перечень персональных данных, обрабатываемых в ЗАО «РТК», отнесены: ФИО, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, номер телефона, сведения о соединениях при предоставлении услуг связи.

Указанным локальным актом установлено, что работники обязаны обеспечивать сохранность сведений конфиденциального характера, находящихся у Работника; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера; выполнять требования локальных нормативных актов Работодателя по обеспечению защиты информации; работникам запрещается передавать/разглашать сведения конфиденциального характер третьим лицам; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведений конфиденциального характера; выполнять требования локальных нормативных актов Работодателя по обеспечению защиты информации.

Между тем, как усматривается из представленных доказательств, в нарушение указанных выше требований локальных нормативных актов работодателя, ФИО1 с 1 по датаг. разглашал данные об абонентах ПАО «МТС» третьим лицам, что установлено в ходе служебной проверки по фактам неправомерного обращения к персональным данным абонента сотрудниками офиса продаж Р785, расположенного по адресу: адрес литер А., результаты которой отражены в служебной записке от дата. По результатам проведенной проверки установлено нарушение ФИО1 требований должностной инструкции, указанных выше локальных нормативных актов работодателя и предложено уволить работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Факт разглашения им данных об абонентах ПАО «МТС» третьим лицам не отрицался и самим ФИО1, что следует из его объяснительной от дата., данной в ходе проведения проверки.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим

основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Учитывая, что факт нарушения работником условий трудового договора, требований должностной инструкции, нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные дисциплинарные проступки приказами № дата от дата. и ----- от дата., у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Между тем, несмотря на данное обстоятельство, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца от дата., поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно увольнение по инициативе работодателя произведено в период освобождения истца от работы на основании листка нетрудоспособности.

Так, согласно представленным доказательствам, с дата. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

О нахождении его на листке нетрудоспособности с дата. ФИО1 в соответствии с требованиями должностной инструкции сообщил своему непосредственному руководителю ФИО8 дата„ о чем последняя сообщила вышестоящему руководству. Данный факт подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями допрошенной в ходе судебного заседания дата. ФИО8, а также сведениями учета рабочего времени истца. Копию больничного листка в тот же день дата. истец направил руководителю салона и в отдел кадров АО «РТК». Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.

Доводы стороны ответчика о том, что истец скрыл наличие листка нетрудоспособности, с учетом указанного выше, несостоятельны. При совокупности представленных доказательств суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания дата., из которых следует, что ФИО1 при его увольнении не сообщил о нахождении его на больничном. Ссылка стороны ответчика на то, что копию больничного листа работодатель получил лишь дата. указанных выше выводов не опровергает.

При таком положении увольнение истца, произведенное в период нетрудоспособности последнего, в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению в последней занимаемой им должности - ------, с которой он был уволен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата. по дата. (день восстановления на работе) в размере 191097 руб. 73 коп. по следующему расчету:

в дата. - 17541,48 руб. (40930,11/21*9 дней)

в дата. дата. - 163720,44 руб.

в дата. - 19387,95 руб. (40930,11/19*9).

Всего 200649,87 руб. Из них подлежат вычету 3324,56 руб. (выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) и 6227,58 руб. (пособие по листкам нетрудоспособности за период с 14 по датаг. (расчетные листки л.д.146-147).

При исчислении среднего заработка суд учитывал размер средней заработной платы истца за последние 12 месяцев, указанные в справке дата. (л.д.133).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда и определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства. С учетом характера нравственных страданий истицы, характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98,104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5921 руб. 95 коп. (5021,95 руб.+ 300 + 300+300), определенная пропорционально сумме удовлетворенных требований материального характера и наличия трех удовлетворенных судом требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Признать приказ акционерного общества «Русская телефонная компания» ----- от дата. об увольнении ФИО1 ФИО12 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 ФИО13 в акционерном обществе «Русская телефонная компания» в должности ------

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО14 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата. по дата. в размере 197325 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 ФИО16 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу бюджета города Чебоксары госпошлины в размере 5921 руб. 95 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева