Дело № 2-2314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«4» декабря 2017года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик, при этом ответчик членом ее семьи не является, в жилое помещение не вселялся, никогда совместно с ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в жилом помещении не имеется, регистрация его по месту жительства в квартире также отсутствует; она 

<

дата>г. обратилась с заявлением в управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого (далее по тексту – УЖО ЛК) с заявлением о внесении изменений в указанный договор социального найма и исключении ответчика из договора, но 

<

дата>г. ею был получен отказ в удовлетворении ее заявления, который она считает неправомерным, считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, ФИО2 не принял на себя обязательства по указанному социальному договору в квартиру не вселился, оплату услуг ЖКХ не производит, ФИО2, никогда не оказывал ей никакой помощи. Руководствуясь ст.27 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ просит внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 

<

дата>г. 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в виде исключения ФИО2, 

<

дата> года рождения, из договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, а также ФИО1 пояснила, что ФИО2 в личной беседе ей пояснил, что в квартиру вселяться не желает, ему необходима только регистрация по месту жительства, между ней и ФИО2 плохие взаимоотношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время заканчивает обучение в 

<

данные изъяты>, пишет дипломную работу, проживает в общежитии института по адресу: 

<

адрес> о том, что вместо снесенного жилого помещения по 

<

адрес>, где он был зарегистрирован с малолетства, его бабушке ФИО1 была предоставлена квартира по 

<

адрес> он узнал летом 2017г., хотел зарегистрироваться в квартире по месту жительства, но бабушка ему отказала, после чего он получив дубликат договора социального найма обратился в регистрационные органы, но ему также было отказано в регистрации в связи с судебным разбирательством, в квартиру по 

<

адрес> он вселиться в настоящее время не имеет возможности из-за окончания обучения и неприязненных отношений со ФИО1 

Представитель третьего лица – управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, мнение помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма от 

<

дата> 

<

номер> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, включен в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – внука (л.д.5,6). 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено истцу и ответчику взамен снесенного в ходе исполнения региональной программы по сносу ветхого жилья жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

В 2013 г. истец ФИО1 обращалась в суд с иском о признании внука ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и о снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата>г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата> Данным решением установлен вынужденный характер непроживания ФИО2 в квартире по ул.Чапаева,4-3 в связи с обучением на дневном отделении в 

<

данные изъяты> (л.д. 38-40).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирована истец ФИО1 с 

<

дата>г. по настоящее время (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 является студентом 6 курса дневной формы обучения 

<

данные изъяты>, период обучения с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. (л.д. 36).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>(л.д.35), а также зарегистрирован по месту пребывания в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

<

дата>г. УЖО ЛК отказано ФИО1 во внесение изменений в договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата>г. по исключению ФИО2 из числа членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Принимая во внимание характер спорных отношений, суд считает, что единственным юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры. 

Как выше установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ответчик приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма 

<

адрес> года 

<

номер>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, он в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, на регистрационном учете не состоит. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании как со стороны истца - ДАВ, ИТД, так и со стороны ответчика – ФИО4

У суда оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями сторон.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по 

<

адрес> в течение 11 месяцев (с момента заключения договора социального найма и до подачи иска в суд – 

<

дата>г.) не может быть признано длительным и не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования указанным помещением, поскольку с 

<

дата>г., т.е. до заключения договора социального найма спорной квартиры (

<

дата>г.) ответчик является студентом 

<

данные изъяты> очной формы обучения, проживает и зарегистрирован в общежитии учебного заведения в 

<

адрес> на срок до 

<

дата>г., что является объективной причиной, по которой он не имеет возможности проживать в спорной квартире, при этом он имеет намерение по окончании института проживать в спорном помещении, а также в настоящее время желает нести расходы по оплате жилого помещения отдельно от ФИО1, намеривался зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался и не отказывается, в спорной квартире не проживает временно и вынужденно, а поэтому не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Также суду не представлено и доказательств приобретения ответчиком права собственности либо права пользования на условиях социального найма иным жилым помещением 

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о вынужденном непроживании в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с истцом, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Доводы стороны истца о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 никогда не чинилось, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и в частности, пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она не дала своего согласия на регистрацию ответчика в спорной квартире летом 2017г. и не готова проживать с ним в одном жилом помещении, между ними сложились плохие взаимоотношения.

Суд полагает, что стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, волеизъявление ФИО2 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи суд также считает несостоятельными, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а потому не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, истец не лишена права на обращение за судебной защитой с требованиями о взыскании с ответчика оплаченных ею жилищно-коммунальных платежей.

Доводы представителя истца о том, что ответчик, будучи несовершеннолетним, должен быть зарегистрирован по месту жительства опекуна, суд считает не заслуживающими внимание и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата>г. на жилое помещение по 

<

адрес> в части исключения ФИО2 из членов семьи нанимателя указанного жилого помещения и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, внесении изменений в договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле 2-2314/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.