Дело № 1-433/2017 (11701320042130758)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Визило В.Л., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

потерпевшего В.

представителя потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого: 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района штраф 200 тысяч рублей был заменен на наказание в виде 400 часов обязательных работ, не отбыто 380 часов обязательных работ, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 12 дней, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 12.07.2016 около 00 часов 10 минут, будучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения, в качестве водителя транспортного средства, при управлении автомобилем ВАЗ 219060 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, в ночное время суток, в условиях достаточной видимости, двигался по автодороге по ул. Суворова гор. Ленинска-Кузненкого со стороны ул. Железнодорожная, в сторону ул. Вознесенского гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), обязывающего водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Продолжая движение, водитель ФИО1 предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не учел и не определил ширину дороги, а именно: половину ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил требование п. 9.1 Правил, которое указывает водителю, управляющего безрельсовым транспортным средством, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также нарушил требование п. 11.1 Правил, которое указывает на то, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате грубых нарушений правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета министров - правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства РФ, водитель ФИО1 12.07.2016 около 00 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 219060 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил выезд на полосу встречного движения ул.Суворова гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, где допустил столкновение со встречным мопедом RACER CM50Q-2, без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя В., в районе 

<

адрес>.

В результате ДТП водителю мопеда RACER CM50Q-2, без государственных регистрационных номеров, В. ФИО1 по неосторожности были причинены телесные следующие повреждения, согласно заключения эксперта №1621/1264 от 20.10.2016 года:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт), и как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Потерпевший В. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, заявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не был судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать, оставляет этот вопрос на усмотрение суда. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, который суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый был осужден 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района штраф 200 тысяч рублей был заменен на наказание в виде 400 часов обязательных работ, не отбыто 380 часов обязательных работ, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Потерпевшим В. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, до настоящего времени ограничен в движениях, его физические возможности ограничены, потерпевший испытывал физическую боль в связи с операцией, ему предстоит лечение и в дальнейшем. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, несколько завышен. В связи с чем, суд считает возможным, исходя из изложенного, а также материального положения подсудимого, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности, справедливости и целесообразности взыскать компенсацию морального вреда пользу В. в сумме 200 тысяч рублей, в остальной части - отказать. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07.12.2016 мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района к отбытию назначить 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на не отбытый срок - 1 год 10 месяцев 12 дней.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 200(двести) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-433/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.