Дело №2-1557/2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000189-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 ноября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Бэтта» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 222 087 руб. на срок 36 мес. под 19,2% годовых. 14.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-66/202 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. за период с 19.04.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 234 996,35 руб., судебных расходов в размере 2 774,98 руб. Ссылаясь на то, что 10.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» (после смены наименования ООО ПКО «Бэтта») заключен договор уступки прав требований №ПЦП26-7, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Бэтта», размер которой составлял 190 199,80 руб. – основной долг, 97 123,92 руб. – просроченные проценты, 4 325,43 руб. – неустойка, а так же 2 774,98 руб. – судебные расходы, и которая до настоящего времени не погашена ответчиком, истец ООО ПКО «Бэтта» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018 г. в виде: 

-процентов за пользование кредитом с 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. по ставке 19,2% годовых на сумму основного долга 190 199,80 руб. в размере 64 506,48 руб.; 

-процентов за пользование кредитом по ставке 19,2% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 05.04.2024 г., которая составляла на указанную дату 190 199,80 руб., по дату фактического погашения основного долга;

-штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 190 199,80 руб. за период с 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. в размере 67 194,25 руб.; 

-штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу с 05.04.2024 г., которая составляла на указанную дату 190 199,80 руб., по дату фактического погашения основного долга и процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,10 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика ФИО1, поскольку последняя сведений об уважительных причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 12.11.2018 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 087 руб. на срок 36 мес. под 19,2% годовых с обязательством погашения суммы основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 163,30 руб., срок действия которого определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п.13 вышеуказанного кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Таким образом, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области №2-66/2020 от 14.01.2020 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018 г. за период с 19.04.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 234 996,35 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 203 019,67 руб., просроченные проценты в размере 27 651,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 685,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 639,60 руб., а так же судебные расходы в размере 2 774,98 руб.

Сведений о наличии возбужденного исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа №2-66/2020 от 14.01.2020 г., согласно сведениям из официального сайта ФССП России не имеется.

10.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» (после смены наименования ООО ПКО «Бэтта») заключен договор уступки прав требований №ПЦП26-7, в соответствии с которым, с учетом Приложения №3 к нему, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2018 г. перешло к ООО «Бэтта» по состоянию на 29.06.2022 г. в размере 294 424,15 руб., в том числе по основному долгу в размере 190 199,82 руб.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 16.02.2023 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области №2-66/2020 от 14.01.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на договор уступки прав требований № от 10.06.2022 г., наличие у ответчика взысканной судебным актом задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г., в том числе, в виде основного долга в размере 190 199,80 руб., представлены расчеты образовавшейся у заемщика за период 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. (включительно) задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 19,2% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу 190 199,82 руб. в размере 64 506,48 руб., а так же по штрафным процентам (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу 190 199,82 руб. в размере 67 194,25 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафным процентам и признаны правильными, составленными в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 12.11.2018 г. и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком расчеты истца не оспаривались, контррасчеты не представлены.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт отсутствия погашения задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г., в том числе, в части размера основного долга в размере 190 199,82 руб., взысканной с него судебным приказом № от 14.01.2020 г.

На основании вышеизложенного, кроме того, принимая о внимание, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 имелись кредитные отношения, права требования по которым перешли от банка к ООО ПКО «Бэтта», суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Бэтта», как в части взыскания задолженностей за период 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. по процентам за пользование кредитом в размере 64 506,48 руб., по штрафным процентам (неустойкам, пени) в размере 67 194,25 руб., так и за период с 05.04.2024 г. по дату фактического погашения основного долга по кредитному договору № от 12.11.2018 г., которая составляла на 05.04.2024 г. в размере 190 199,80 руб., исходя из ставки 19,2% годовых в отношении процентов за пользование кредитом, 20% годовых в отношении штрафных процентов (неустоек, пени).

При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения штрафных процентов (неустойки, пени), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченного основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 05.11.2019 г. ООО «Бэтта» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, в том числе, в виде подготовки исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимость данных услуг составляет 1 200 руб. за составление одного пакета документов.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019 г. ИП ФИО2 оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд, в том числе, в отношении должника ФИО1, а ООО ПКО «Бэтта» в соответствии с условиями договора и платежным поручением № от 01.04.2024 г. перечислило ФИО2 сумму стоимости таких юридических услуг, всего в размере 63 600 руб. Указанное подтверждается подписанным представителем ООО ПКО «Бэтта» ФИО2 исковым заявлением, доверенностью от 01.11.2023 г.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых возражений со стороны ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеется, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность и категорию дела, степень участия в нем представителя, а так же то, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина при цене иска 131 700,73 руб. в размере 3 834,10 руб. 

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 834,01 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом была излишне уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина, ООО ПКО «Бэтта» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 0,09 руб. (3 834,10 руб. - 3 834,01 руб.), уплаченная им по платежному поручению № от 01.04.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в г. Балахна) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018 г. в виде:

-процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. в размере 64 506,48 руб.; 

-процентов за пользование кредитом по ставке 19,2% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 05.04.2024 г., которая на указанную дату составляла 190 199,80 руб., по дату фактического погашения основного долга;

-штрафных процентов (неустоек, пени) за период с 30.06.2022 г. по 04.04.2024 г. в размере 67 194,25 руб.; 

-штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу с 05.04.2024 г., которая на указанную дату составляла 190 199,80 руб., по дату фактического погашения основного долга;

а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,01 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб.

Возвратить ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>) 0,09 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска по платежному поручению № от 01.04.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.