УИД 31RS0009-01-2024-000238-07 №2-147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 4 июня 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием представителя истца прокурора, Грайворонского района Белгородской области, действующего в интересах ФИО1, – помощника прокурора Грайворонского района Белоус А.В.,

в отсутствие представителей ответчиков: общества с ООО ЧОО «СКК Пуля» (доверенность от 3 апреля 2024 г. № б/н сроком по 31 декабря 2025 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грайворонского района Белгородской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ССК Пуля», о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

установил:

прокурор Грайворонского района Белгородской области действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СКК Пуля» (далее ООО ЧОО «СКК Пуля») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 191 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что по заявлению ФИО1 прокуратурой Грайворонского района Белгородской области проведена совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Белгородской области проверка соблюдения требования трудового законодательства в ООО ЧОО «СКК Пуля», в результате которой было установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы ФИО1, которая была уволена 31 декабря 2023 г., окончательный расчет работодателем произведен только 16 февраля 2024 г.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы у работодателя, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по выплате денежной компенсации за период задержки заработной платы с 30 декабря 2023 г. по 16 февраля 2024 г. в размере 1 191 руб. 68 коп.

Неправомерными бездействиями работодателя, в связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 был причинен определенный моральный вред, связанный с нравственными страданиями относительно не выплаты зарплаты в период длительных нерабочих праздничных дней (новогодние и рождественские праздники) и, как следствие, изыскания в указанный период денежных средств для своего обеспечения. 

Представитель прокуратуры Грайворонского района Белгородской области помощник прокурора Грайворонского района Белоус А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством вручения судебной повестки 6 мая 2024 г. (л.д.39), представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия в связи со сложной оперативной обстановкой в Грайворонском городском округе. (л.д. 47). 

Представители ответчиков ООО ЧОО «СКК Пуля» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления ЭЗП (ШПИ 80087096633509 с отметкой почты России «Истечение сроков хранения»), телефонограммы от 6 мая 2024 г. (л.д. 40,43,), просили отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя (л.д. 81-82). 

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, о чем протокольно вынесено определение, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела. Ответчиком в подтверждение невозможности участвовать в судебном заседании по медицинским показаниям представлен ЭЛН ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа» МЗ КК от 23 мая 2024 г. о том, что юрисконсульт ФИО2 находилась на стационарном лечении с 13 мая 2024 г. по 23 мая 2024 г., с дальнейшим продлением с 24 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. ОГБУЗ Губкинская ЦРБ. 

Представленные директором ООО ЧОО «СКК Пуля» ФИО3 документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 в силу имеющегося заболевания не может принимать участие в судебном заседании после 31 мая 2024 г., фактически получает какое-либо стационарное лечение, что также следует из ходатайства директора ООО ЧОО «СКК Пуля» ФИО3 об отложении судебного заседания на более поздний срок с учетом выхода на работу ФИО2 3 июня 2024 г. (л.д. 83, 88, 91, 92)

В судебном заседании 4 июня 2024 г. ответчик не обеспечил участие своего представителя.

Из положений части 6 статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного заседания по мотиву невозможности явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине является не обязанностью, а правом суда, который суд разрешает исходя из его обоснованности.

Представитель ответчика ООО ЧОО «СКК Пуля» иск не признал, представил возражения на иск, в котором указал, что в связи с окончанием срока Контракта на оказание охранных услуг ФИО1 была уволена 31 декабря 2023 г., окончательный расчет произведен 16 февраля 2024 г. по причине несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны Заказчика - Управления образования Грайворонского района. Представил расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, который произведен исходя из расчета 47 дней задержки выплаты начисленной заработной платы за период с 1 января 2024 г. по 16 февраля 2024 г. включительно что составляет 1143 руб. 04 коп. Считает необходимым отказать во взыскании морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения вреда здоровью ФИО1 (л.д.81-82)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством СМС-информирования 6 мая 2024 г. (л.д.41), заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со сложной оперативной обстановкой в Грайворонском городском округе, в котором ходатайствовала об удовлетворении требований прокурора (л.д. 48).

Рассмотрев дело по существу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). 

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № 53 от 04 июля 2023 г. ФИО1 была принята в общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СКК Пуля» на должность охранника 4-го разряда по трудовому договору № 24/23 от 04 июля 2023 г. (л.д.14-16,23). 

Согласно п. 5.4 трудового договора № 24/23 от 04 июля 2023 г. выплаты заработной платы работнику производятся не реже чем каждые полмесяца в сроки и в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором на 2023-2025 гг., которым установлены сроки выплаты заработной платы 15 числа – за первую половину месяца, 30 числа – за вторую половину месяца, что соответствует условиям п 7.7 Положения об оплате труда (далее - Положение)(Приложение № 1 к приказу № 8 от 1 января 2020 г) (л.д.54-59)

Согласно п. 7.8 указанного Положения, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной платы, в соответствии с п. 8.14 Положения, производится в последний день работы.

В нарушение требований федерального законодательства с ФИО1 (уволена 31 декабря 2023 г. на основании приказа № от 31 декабря 2023 г. в соответствии с п 3 ст. 77 ТК РФ) окончательный расчет в размере 22 800 рублей произведен 16 февраля 2024 г., что подтверждается чеком по операции от 16 февраля 2024 г. о перечислении денежных средств. В связи с блокировкой зарплатного проекта в ПАО Сбербанк перечисление зарплатных денежных средств в размере 22 800 рублей было произведено ФИО1 с карты главного бухгалтера ООО ЧОО «СКК Пуль» ЗОА на карту получателя ФИО1, что не оспаривалось последним. (л.д. 22,24,51) 

Согласно требований ст. 236 ТК РФ к порядку выплаты начисленной и подлежащей выплате в установленные сроки заработной платы, закрепленные работодателем в пп. 7-7, 7.8 Положения об оплате труда, п. 5.4 трудового договора № 24/23 от 04 июля 2023 г., согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Ключевая ставка, согласно информационному сообщению Банка России от 15 декабря 2023 г. с 18 декабря 2023 г. установлена в размере 16%, до настоящего времени уровень ключевой ставки не изменялся.

Положением об оплате труда ООО ЧОО «СКК Пуля» установлена выплата заработной платы в том числе 30 числа каждого месяца. 30 декабря 2023 г. совпало с выходным днем – субботой, при этом в силу ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, как разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» 

Прокурор, исходя из установленного факта невыплаты 29 декабря 2023 г. заработной платы ФИО1, что подтверждается заявлением самой ФИО1, ее объяснениями в обоснование требований, представлен расчет компенсации за период задержки выплаты заработной платы с 30 декабря 2023 г. по 16 февраля 2024 г. включительно (49 дней задержки): 22 800 руб. х 1/150 х 16% х 49 = 1 191 руб. 68 коп. (л.д. 6, 9, 10-11)

Ответчик не отрицал что заработная плата не выплачена в срок – 29 декабря 2023 г., поэтому суд принимает расчет истца обоснованным и не может согласиться с предложенным представителем ответчика расчетом размера компенсации, который сделан с нарушением норм права и без учета юридически значимых обстоятельств, установленных по данному делу. 

.

Обязанность расчета заработной платы лежит на ответчике, как работодателе, при этом ответчиком не оспорен расчет, представленный истцом, не детализирован расчет по сумме, чтобы суд мог согласиться с расчетом работодателя.

Предоставленный ответчиком чек по операции перевода клиенту Сбербанка ФИО1 на карту со счета отправителя ЗОА на сумму 22 800 рублей не дает разбивки по суммам входящим в указанный платеж, что лишает суд возможности произвести расчет.

Представитель ответчика предоставил расчет, который произведен исходя из 47 дней задержки суммы окончательного расчета, исходя из даты увольнения ФИО1 - 31 декабря и обязанности выплаты расчетных сумм не позднее дня увольнения, в связи с чем расчет задержки выплаты производит с 1 января 2024 г. по 16 февраля 2024 г, и составляет 1 143 рубля 04 копейки. (л.д.81-82)

При этом окончательный расчет не исключает, что заработная плата должна быть своевременно выплачена.

Ответчиком не приняты во внимание требования ст. 236 ТК РФ к порядку выплаты начисленной и подлежащей выплате в установленные сроки заработной платы, закрепленные работодателем в пп. 7-7, 7.8 Положения об оплате труда, п. 5.4 трудового договора № 24/23 от 04 июля 2023 г., согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Также ответчиком не приведено оснований в подтверждение довода о том, что сменный характер работы является основанием для начисления заработной платы в срок, соответствующий первому числу месяца, следующему за расчетным. Коллективным договором ООО ЧОО «СКК Пуля» установлена выплата заработной платы, в том числе, 30 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, н е связанных с деловыми качествами работника.

В своих возражениях относительно исковых требований прокурора Грайворонского района Белгородской области в защиту интересов ФИО1 в части взыскания в пользу последней компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы, представитель ответчика ссылается на несвоевременную оплату по заключенному контракту на оказание охранных услуг, в рамках которого были привлечены по трудовым договорам работники, в том числе ФИО1, отсутствие в связи с этим вины работодателя. (л.д. 81-82)

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При этом суд исходит из того, что подлежащие взысканию суммы определяются судом без учета соответствующих налогов, поскольку в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у работника налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от Общества, согласно статье 226 НК РФ, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Несвоевременная выплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы граждан. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Факт нарушения трудовых прав работников нашел свое подтверждение в ходе проверки. Бездействие ответчика (невыплата заработной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд, при этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека. Период задержки практически на 1,5 месяца выплаты денежных средств пришелся на праздничные новогодние и рождественские дни, ФИО1 фактически находился без гарантированного законом заработка, обеспечивающего его личные материальные и нематериальные блага, не мог содержать семью, являясь главой семьи, был ограничен в своем праве на удовлетворение базовых потребностей, что причиняло ему нравственные страдания. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда. В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в связи с недоказанностью прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда здоровью истца, не основан на законе. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе – право на достойную и своевременную оплату труда) либо нарушающими имущественные права гражданина, что закреплено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 30 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО ЧОО «СКК Пуля» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ООО ЧОО «СКК Пуля» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 1 191 рубль 68 копеек компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям, ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поскольку в материалах дела имеется обращение истца в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину вразмере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой прокурор в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобожден, а также госпошлину по иску о взыскании компенсации морального вреда, в виду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г.), всего 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Грайворонского района Белгородской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ССК Пуля», о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Пуля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 191 рубль 68 копеек компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 11 191 рубль 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Пуля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 700 рублей 00 копеек в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.