УИД № 34RS001-01-2023-002943-82

Дело № 2-2632/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глинская ФИО8. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара – ламинат марки 

<

данные изъяты> дуб выбеленный № в размере 103 118 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара по претензии в размере 18 561 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП ФИО1 ФИО9 по предложенным образцам заказала и оплатила ламинат марки SPC дуб выбеленный ЕСО 182-8 с фаской на общую сумму 103 118 рублей 40 копеек. При передаче товара выяснилось его отличие цвету и конструкции согласованному образцу, поскольку цвет переданного ламината более темный и фаска отсутствует. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией, в которой потребовала возврата уплаченной за товар стоимости. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о готовности возврата денежных средств за вычетом транспортных расходов в размере 15 650 рублей, что не соответствует требованиям закона и нарушает ее права как потребителя. Указанное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. 

В судебном заседании истец Глинская ФИО8. и ее представитель ФИО2 ФИО13 иск поддержали, суду пояснили, что по предложенным образцам ФИО3. Был выбран к приобретению ламинат светло-серого цвета фаской, при этом при оформлении заказа продавцом не оговаривалось, что выбранный ламинат отсутствует на складе. Поставленный ей в последующем ламинат имел более темно-серый цвет и в нем отсутствовала фаска, о чем она сразу же сообщила продавцу, на что ей сначала пообещали урегулировать вопрос, однако в последующем заявили об удержании с нее транспортных расходов, о чем при заключении договора речи не шло. Поскольку ее вины в несоответствии переданного товара предложенному образцу не имеется, правовых оснований для возложения на нее бремени несения транспортных расходов не имеется.

Ответчик, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 настоящего Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

По смыслу положений ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей до заключения договора продавцом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по которому ИК ФИО1 ФИО9 обязался передать Глинской ФИО8 в числе прочих товаров ламинат марки 

<

данные изъяты> дуб выбеленный № на общую сумму 103 118 рублей 40 копеек. Стоимость указанного товара оплачена Глинской ФИО8. в день заключения договора, что следует из содержания заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца выбранный ламинат согласно представленному образцу имел светло-серый оттенок и имел фаску, что имело решающее значение для Глинской ФИО8 при выборе товара, однако при передаче товара ей было обнаружено, что предоставленный продавцом ламинат имеет более темный оттенок и не имеет фаски.

Указанное объективно подтверждено обозрением представленных истцом фотоизображений образца ламината, выбранного в торговом отделе ДД.ММ.ГГГГ, и фактически переданного ответчиком в порядке исполнения настоящего договора.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО18 обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора в отношении данного товара и возврате уплаченной за ламинат денежной суммы, однако продавец от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился, указав в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ о готовности возврата стоимости товара за вычетом транспортных расходов в размере 15 650 рублей.

Таким образом, в претензионном порядке ответчик от урегулирования возникшего спора уклонился, возврат стоимости товара, в том числе в неоспариваемой части не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют сделать вывод о передаче ответчиком истцу товара, не отвечающего условиям договора купли-продажи, что предоставляет потребителю право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар покупной цены без вычета транспортных расходов, поскольку переданный истцу ламинат не обладает индивидуальными особенностями и моет быть использован для продажи другим потребителям.

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной за спорный товар денежной суммы в заявленном размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При оценке обоснованности требований истца в части неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, начисленной за 18 дней просрочки в размере 18 561 рубля 24 копеек из расчета: 103 118,40 рублей х 1% х 18 дней просрочки, суд соглашается с верностью произведенного расчета и находит данные требования в полной мере отвечающими положениям ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства право истца на взыскание с ответчика денежных средств признано обоснованным, в связи с чем размер штрафа в настоящем случае подлежит определению в сумме 61 839 рублей 82 копеек: (3103 118,4 + 2 000) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска оплата государственной пошлины истцом не производилась, последняя в размере 3 933 рублей 59 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ с учетом приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глинской ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 в пользу Глинской ФИО8 стоимость товара – ламинат марки SPC дуб выбеленный ЕСО 182-8 в размере 103 118 рублей 40 копеек, неустойку в размере 18 561 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 839 рублей 82 копеек, а всего 185 519 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 2 000 рублей Глинской ФИО8 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 3 933 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова