Дело № 5-6/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000048-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 13 февраля 2024 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Аргоком», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 часов ФИО1, находясь в общественном месте – помещении филиала № 8615/0245 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 11 на 12 февраля 2024 года употреблял пиво с водкой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги с карты, был трезв, но от него исходил запах перегара. Банкомат задержал его карту, поэтому он обратился к сотрудникам отделения за помощью. Нецензурной бранью он не выражался, не кричал. Он разводил руками, показывая, где его карта, но сотрудники банка решили, что он руками размахивает. Раскаивается в том, что допустил спор с работниками банка.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 часов ФИО1, находясь в помещении филиала № 8615/0245 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в общественном месте (л.д. 2), выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

- рапортом о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 5) и ФИО4 (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении филиала № 8615/0245 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> 

<

адрес> кричал выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов ФИО1 доставлен в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 часов ФИО1, находясь в общественном месте – помещении филиала № 8615/0245 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, опровергаются объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не доверять которым нет оснований. Таким образом, ФИО1 должен был осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: частичное признание вины, раскаяние. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит: повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, судья полагает, что только административный арест обеспечит достижение целей наказания виновного. Назначение ему иных менее строгих видов наказаний не будет отвечать целям и задачам административного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста надлежит засчитать время административного задержания с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Тяжинского районного суда подпись Е.А. Яхонтова