Дело № 1-25/2024 

42RS0024-01-2023-000373-68

12201320036000352

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 23 мая 2024 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Легковой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Останиной И.Н. и Щербинина Е.А.., 

при секретаре судебного заседания – Литвиненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п «в» ч. 2 ст. 158, п «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п В ч. 3 ст. 158, п В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,, временно зарегистрированного по по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п «в» ч. 2 ст. 158, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п В ч. 3 ст. 158, п В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах 

ФИО1 и ФИО2 Г..С., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится снегоход «

<

данные изъяты>», с государственным №, принадлежащий 

<

данные изъяты> решил его тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение снегохода «

<

данные изъяты>», с государственным №, чтобы в дальнейшем использовать его для личных нужд. ФИО2, на предложение ФИО1, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение снегохода «

<

данные изъяты>», с государственным №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был находиться около территории, где расположен гаражный бокс принадлежащий 

<

данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности, предупредить ФИО1 об опасности посредством сотовой связи. ФИО1 в свою очередь, должен был проникнуть в гаражный бокс, принадлежащий 

<

данные изъяты>, откуда похитить снегоход «

<

данные изъяты>», с государственным № после чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были скрыться на похищенном снегоходе.

В осуществление задуманного в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО1 приехали в район гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выйдя из автомобиля, убедились в отсутствии посторонних лиц. ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованной с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, найдя на прилегающей территории к гаражному боксу деревянный прут, прошел к воротам гаражного бокса и, открыв с помощью прута задвижку, удерживающую ворота, прошел внутрь гаражного бокса, тем самым умышленно, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, где увидев стоящий снегоход «

<

данные изъяты>», с государственным №, подошел к нему, и заведя его, выехал из гаражного бокса, тем самым тайно похитив его. ФИО2 в это же время, действуя в пределах отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью облегчить тайность хищения, умышленно остался стоять около указанного гаражного бокса и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО1 об опасности.

После чего, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, увидев, что ФИО1, выехал из гаражного бокса на похищенном снегоходе «

<

данные изъяты>», с государственным №, догнал последнего и сев сзади ФИО1 на снегоход «

<

данные изъяты>», с государственным №, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, похитил снегоход «

<

данные изъяты>», с государственным № стоимостью 438 458 рублей 45 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным №, принадлежащий 

<

данные изъяты> решил его тайно похитить. Во исполнение задуманного, умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным № и другое имущество, чтобы в дальнейшем использовать его для личных нужд. ФИО2, на предложение ФИО1, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным № и другого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был находиться около гаражного бокса принадлежащего 

<

данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности, предупредить ФИО1 об опасности посредством сотовой связи. ФИО1 в свою очередь, должен был проникнуть в гаражный бокс, принадлежащий 

<

данные изъяты> откуда похитить автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным № и другое имущество, после чего К.Ю.НБ. совместно с ФИО2 должны были скрыться на похищенном автомобиле. 

В осуществление задуманного в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО1 приехали к гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес> и выйдя из автомобиля, ФИО2 действуя в пределах отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью облегчить тайность хищения, умышленно остался стоять около указанного гаражного бокса и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО1 об опасности. В это же время ФИО1, действуя в пределах отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея при себя монтажку, прошел к воротам гаражного бокса и отогнув с помощью монтажки калитку, находящуюся в гаражных воротах, прошел внутрь гаражного бокса, тем самым умышленно незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, где увидел стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным № и находящееся в гаражном боксе имущество, а именно: канистру объемов 20 литров, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> угловую шлифмашину (болгарку) «

<

данные изъяты>». и сложив указанное имущество в салон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным №, завел указанный автомобиль и выехал из гаражного бокса, тем самым тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным №, в бензобаке которого находился бензин 

<

данные изъяты> объемом 41,54 литра, канистру объемом 20 литров, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, угловую шлифмашину (болгарку) «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, увидев, что ФИО1, выехал из гаражного бокса на похищенном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным №, догнал последнего и сев в салон похищенного автомобиля к ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: не представляющие материальной ценности - угловую шлифмашину (болгарку) «

<

данные изъяты>», канистру объемом 20 литров, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным №, стоимостью 486 401, 22 рублей, бензин 

<

данные изъяты> объемом - 41,54 литра стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1839 рублей 39 копеек причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 488 240 рублей, 61 копейка, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимая существо предъявленного им обвинения, вину признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2022 года он подошел к гаражу в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где увидел снегоход, который решил похитить. ФИО2 стоял в стороне и присматривал за происходящим вокруг. Используя найденную тут же палку ФИО1, отодвинул задвижку и открыл двери. Выехал из гаража на снегоходе, ФИО2 сел к нему на снегоход и они поехали вниз с горы в сторону пгт Краснобродский. В лесу спрятали снегоход, а через несколько дней ФИО1 приехал на машине и перевез снегоход в 

<

адрес>.

По факту хищения автомобиля ФИО1 пояснил, что в октябре 2022 года он и ФИО2 поехали в сторону 

<

адрес>, где подошли к гаражу, адрес которого он не помнит. В гараже стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 и ФИО2 решили покататься. ФИО1 открыл дверь гаража, нашел ключи от автомобиля, которые были под козырьком внутри автомобиля. ФИО1 завел автомобиль и они вдвоем выехали на автомобиле УАЗ из гаража, покатались и оставили автомобиль в лесу. После этого ФИО1 снял некоторые детали с автомобиля и перенес к себе в гараж. После задержания сотрудниками полиции ФИО1 выдал все снятые детали из автомобиля. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены (т. 1 л.д. 222-227, т. 2 л.д. 100-102). Из указанных показаний следует, что в октябре 2022 года в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 предложил ему съездить с ним в одно место по делам, каким именно ему не говорил, да и он выяснять не стал, думает тот не стал говорить правду куда и зачем они едут, так как в доме находилась 

<

данные изъяты> ФИО1. Он и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный № поехали в сторону 

<

адрес>. Около 22 часов в 

<

адрес>, около линии, ведущей в 

<

адрес>, ФИО1 остановился, сказал, что дальше необходимо идти пешком. При этом ФИО1 сказал ему, что тот попросил его поехать с ним, для того, чтобы он помог совершить тому кражу снегохода, а именно, чтобы он стоял и следил за обстановкой, пока тот будет совершать кражу. Он осознавал, что согласившись помочь ФИО1 совершить кражу снегохода, он тем самым вступает с тем в сговор, направленный на кражу чужого имущества. Но на тот момент ему было все равно, и он добровольно, без оказания в отношении него морального и физического воздействия со стороны ФИО1 согласился тому помочь, тем самым вступил в сговор, направленный на кражу чужого имущества группой лиц. За линией он и ФИО1 сначала спустились вниз по наезженной дороге, затем поднялись в гору, где он увидел огороженную деревянным забором территорию лыжной базы. Он понял, что это территория лыжной базы, так как на территории имелись подъемники. ФИО1 сказал ему, чтобы он стоял на горке, около забора, около входа на территорию лыжной базы, смотрел за обстановкой, пока тот проникнет на территорию базы и совершит оттуда кражу снегохода. Он согласился с ФИО1 и остался на входе, следить за обстановкой, чтобы в случае непредвиденной ситуации и если кто-то из собственников появится, он смог об этом сообщить ФИО1 С ФИО1 они обговорили заранее, что в случае непредвиденной ситуации он позвонит тому на номер телефона, тем самым даст знать, что ситуация вышла из под контроля и что нужно уходить. Так он стоял возле забора на протяжении около 1 часа. На территорию базы он не заходил, что там происходило, ему не было известно.

Позже с территории лыжной базы на снегоходе выехал ФИО1, который проехал мимо него, спустился с горки и стал ему звонить, спросил все ли в порядке, нет ли за тем слежки. Он ответил ему, что все в порядке, что ничего подозрительного он не увидел. Тогда, ФИО1 сказал ему, чтобы он прошел до линии, где они оставили его машину, до туда тот доедет на похищенном снегоходе, для того, чтобы убедиться, что никто не заметил кражу снегохода и что за ними нет слежки. Дойдя до линии он увидел ФИО1, который сидел за рулем снегохода, посмотрел еще раз по сторонам, убедился, что все в порядке, после чего подошел к ФИО1, сел на снегоход и они поехали по песчаной в сторону «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес>. В данной стороне он и ФИО1 заехали в лесополосу, расположенную с левой стороны дороги, где ФИО1 заглушил снегоход, сказал, чтобы он слазил с него и помог тому спрятать снегоход. Он и ФИО1 стали закидывать снегоход старыми сухими ветками, находящимися на земле в лесополосе, также стали закидывать снегоход листвой и сухой травой. Спрятав снегоход, он и ФИО1 направились пешком в сторону оставленной вдоль линии его машины. Дойдя до машины, они с ФИО1 сели в салон его автомобиля и поехали домой. С ФИО1 о том, когда и при каких обстоятельствах они будут забирать снегоход, не обговаривали. Спустя полторы недели, не исключает, что также в октябре 2022 года, возможно в ноябре 2022 года в вечернее время около 18 часов 00 минут ФИО1 сказал ему, что необходимо забрать ранее припрятанный ими снегоход с лесополосы, неподалеку от «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес>. Он согласился с ФИО1 съездить с ним и забрать похищенный ими снегоход. Он и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный № оборудованном открытым металлическим прицепом поехали к тому месту, где ранее ими был спрятан снегоход. Приехав к данному месту, он и ФИО1 вышли из автомобиля, осмотрелись по сторонам, убедились, что около лесополосы никого нет и что за их действиями никто не смотрит, затем прошли к замаскированному снегоходу, где убрали с него ветки, листву и траву, после чего ФИО1 завел снегоход и заехал на нем в прицеп. Загрузив снегоход в прицеп, он и ФИО1 поехали на его автомобиле в сторону 

<

данные изъяты>, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, где в лесопосадке, расположенной на горе перепрятали снегоход, чтобы его никто не смог найти. В декабре 2022 года, точное число он уже не помнит, убедившись, что по факту кражи снегохода никто не спохватился и их никто не разыскивает, он и ФИО1 перегнали снегоход в гараж, расположенный по 

<

адрес>, где у ФИО1 строится дом.

Кроме того, в ноябре 2022 года, точное число он уже не помнит, вечером, он и ФИО1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес> когда ФИО1 сказал ему, что ему необходимо съездить по делам. Он понимал, по каким именно делам предлагает ему ехать ФИО1, что тот вновь собирается совершить кражу чужого имущества и что вновь тому нужна его помощь. Он ничего ФИО1 говорить не стал, а просто согласился с ним ехать. Он и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный №, поехали в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> заглушил автомобиль, сказал, что они приехали туда для того, чтобы похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», расположенный в гараже частного сектора, и что тому необходима его помощь, а именно смотреть за обстановкой, смотреть по сторонам, пока тот будет совершать кражу автомобиля. Он также осознавал на тот момент, что соглашается ФИО1 оказать тому помощь в хищении автомобиля, он тем самым вступает с тем в сговор, направленный на хищение чужого имущества, но отказываться он не стал и добровольно, вступил с тем в сговор, направленный на хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>». С багажника его автомобиля ФИО1, взял монтировку, после чего они пошли в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> они поднялись в гору, затем пошли вдоль линии железнодорожных путей, где неподалеку находилась автозаправочная станция, он остался на пригорке по указанию ФИО1, остался следить за обстановкой, чтобы в случае чего, также он мог сообщить ФИО1 по номеру телефона, что обстановка выходит из-под их контроля и что им нужно уходить. ФИО1 ушел в пригорку, спустился в частный сектор. По времени ФИО1 не было около 1 часа. За все это время он стоял на пригорке, смотрел по сторонам, следил за обстановкой. Около 20 часов 40 минут с частного сектора на пригорок на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с кузовом заехал ФИО1, который остановился возле него и сказал, чтобы он садился в машину. Он сел к ФИО1 и они вместе с ним на автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали в сторону 

<

адрес>, где по дороге в сторону 

<

адрес> он и ФИО1 в лесополосе, расположенной на разрезе «

<

данные изъяты>» достали из салона автомобиля следующие вещи: сварочный аппарат, канистру, болгарку, которые спрятали под елками, чтобы в последующем вернуться за ними и забрать. Похищенный автомобиль «

<

данные изъяты>» он с ФИО1 увезли в карьеры разреза «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, где также закидали сухими ветками. Спустя две недели, также в ноябре 2022 года он и ФИО1 вернулись в карьеры за похищенным автомобилем марки «

<

данные изъяты> который перегнали в лес, расположенный за 

<

адрес>. Он осознает, что своими действиями он совершил совместно с ФИО1 кражу чужого имущества. Вину свою в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Основываясь на показаниях подсудимых, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признано 

<

данные изъяты>». Представитель 

<

данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что на территории 

<

адрес> расположено несколько объектов, в том числе и гараж, в котором хранились 5 снегоходов, различные предметы мебели и иное имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ему на телефон позвонила сотрудница питомника и сообщила о том, что задние двери в гараже открыты. Когда он приехал на место, то увидел, что в гараже на задних воротах открыта правая сторона ворот, сгараже отсутствовал снегоход, о чем он сообщил директору. Была вызвала следственная группа, которая проследовала по следу, оставшемуся после движения снегохода, но в районе технологической трассы следы от снегохода были потеряны. Позже сообщили, что снегоход нашли, он был возвращен владельцу. Таким образом, ущерб был возмещен.

По данному эпизоду вина ФИО1 и ФИО2 подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 35-36) следует, что с 2015 года он работает в должности сторожа в организации 

<

данные изъяты>». Непосредственное место работы, то есть объект охраны, где он работает находится по адресу: 

<

адрес> а именно занимается охраной питомника «

<

данные изъяты>», так же проводит обход территории кафе «

<

данные изъяты>», а также осуществляет охрану гаражного бокса, в котором хранятся снегоходы и квадрациклы. График работы два через два с 20:00 часов до 08:30 часов. Его смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заступив на смену в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23:30 часов он находился в сторожке, которая располагается на территории питомника «

<

данные изъяты>», просматривал камеры наружного наблюдения периодически отвлекался, просматривая видео-ролики в своём телефоне, после вышел на улицу на обход территории, дошёл только до кафе «

<

данные изъяты>», в сторону гаражного бокса не ходил. В сторожку вернулся около 23:50 часов, продолжил просматривать видео-ролики на телефоне. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на мониторе компьютера, не работает видеокамера, которая находится на гаражном боксе. Тогда он вышел и отправился к гаражному боксу, подходя к гаражному боксу, он увидел открытые ворота, когда он подошел к тем то мимо него выехал снегоход, за управлением которого находился неизвестный ему человек, его он видел только со спины, одет тот был в серого цвета куртку с капюшоном, на голове темная вязаная шапка. Этот человек его не видел. Он развернулся и пошёл в сторожку за телефоном, далее позвонил с рабочего телефона старшему на объекте Б, но тот ему не ответил. Докладывать о случившемся он ни кому не стал, решил дожидаться конца смены. Утром он своей сменщице передал информацию о том, что ночью с бокса уехал снегоход, и гаражные ворота раскрыты. Более пояснить ни чего не может. Почему не сообщил в полицию о том, что из бокса неизвестный уехал на снегоходе, он не знает, так как не подумал об этом в то время, он посчитал, что сначала об этом нужно доложить Б. Так же уточняет, что когда вечером принимал смену, то он не проверял, кто находится в гараже. Обычно гараж стоит закрытый и в нем ни кто не работает. 

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 83), следует, что работает в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса расположенного по 

<

адрес>, был похищен ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий 

<

данные изъяты> снегоход «

<

данные изъяты>», остаточная стоимость которого составляет 438 458, 45 рублей

<

данные изъяты>

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемыйФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал на гаражный бокс, а именно на входную дверь и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью деревянного прута отжал ворота и, проникнув в гараж, похитил снегоход, на котором в последующем скрылся совместно с ФИО2 ( л.д.210-215 том №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 В ходе следственного действия подозреваемый отказался от проведения проверки показаний на месте в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но пояснил, что действительно в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 мину ДД.ММ.ГГГГ совершил совместно с ФИО1 хищение снегохода в 

<

адрес>, из гаражного бокса.( л.д. 45-47том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия осмотрено помещение бокса, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра вход в бокс осуществляется, через металлические ворота, одна створка ворот находится в открытом положении Напротив входа в бокс на земле имеются следы протектора шин. В боксе имеется еще одна входная дверь, которая на момент осмотра закрыта. (л.д.23-29 том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия с участием ФИО1 осмотрена деревянная постройка, расположенная в 50 метрах на юг от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят снегоход «

<

данные изъяты>». ФИО1 показал, что данный снегоход похитил из гаражного бокса в 

<

адрес>. ( л.д.184-190 том №)

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым снегоход «

<

данные изъяты>» был передан представителю 

<

данные изъяты> под расписку (т. 1 л.д. 196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Б, в ходе которой у Б изъяты копия паспорта на имя Б и копия свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход «

<

данные изъяты>» ( л.д. 55-56,57-59 том № )

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия паспорта на имя Б и копия свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход «

<

данные изъяты>» ( л.д.60-62 том №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, в соответствии с которым, копия паспорта на имя Б и копия свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход «

<

данные изъяты>» приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела( л.д.57-59,63 том №)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признано 

<

данные изъяты>». Представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что от механика предприятия Д ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса их предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, серого цвета, остаточная стоимость автомобиль 

<

данные изъяты> - 486 401, 22 рубля. На данном автомобиле работал водитель - Ж, который занимался перевозкой сотрудников и доставкой грузов, автомобиль являлся грузопассажирским. Ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> находились в замке зажигания, т.к. это является требованием техники безопасности. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ на момент возвращения указанного автомобиля в гаражный бокс в баке оставался бензин объемом 41, 54 литра, стоимость бензина за 1 литр составляет 44 рубля, 28 копеек, всего бензин был заправлен в бак на общую сумму 1839 рублей 39 копеек. В самом автомобиле так же находилось пластиковое свидетельство ТС, страховка на данный автомобиль ОСАГО, карта техосмотра. Автомобиль был в техническом исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ со слов Д ему известно, что тот приехал на работу и обнаружил, что калитка ворот не заперта, имеет небольшие повреждения, т.е. немного отогнута, после чего сразу тот вызвал сотрудников полиции. При осмотре было обнаружено, что пропал автомобиль 

<

данные изъяты> описанный выше, так же из помещения гаража был похищен сварочный аппарат без коробки 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, особых примет на нем не было. Так же из сейфа находящегося в гараже была похищена угловая шлифмашина «

<

данные изъяты>» (болгарка). Болгарка так же принадлежит предприятию, но та списана, но так как та была исправна, поэтому не утилизирована и ею пользовались. Но на балансе предприятия та не состоит. Так же из гаража была похищена пластиковая канистра на 20 литров, которая была пустая, ранее в ней хранилось масло, которое использовали для заправки двигателя. Сама канистра ценности не имеет. Также в ходе следствия предприятию следователем было возвращен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, на момент возвращения автомобиля, автомобиль был перекрашен в зелено-черный цвет, в салоне автомобиля отсутствовал бортовой компьютер ДВС, 2 катушки зажигания, отсутствовала обшивка внутри салона, разодран потолок в салоне, отсутствовала система Глонасс, госномера, имелись повреждения на кузове автомобиля, а именно: имелись вмятины на передней правой двери, вмятины на передней лицевой части кузова автомобиля, сломан передний бампер автомобиля. Также из кузова автомобиля были вытащены передние блоки фар, и противотуманные фары и из салона было снято рулевое колесо. В ходе следствия так же возвращено – 2 блока фар, 2 противотуманные фары, рулевое колесо, боковые зеркала, подрулевой кожух, рулевой переключатель, замок зажигания, свидетельство транспортного средства, страховой полис ОСАГО, 2 катушки с 4 высоковольтными проводами и свечными наконечниками, нагнетательная помпа радиатора печи, патрубок резиновый, бортовой компьютер, воздушный клапан регулятора холостого хода. Также вернули угловую шлифовальную машину и электросварочный аппарат, канистру. В баке автомобиля, который вернули, бензин отсутствовал, но на момент хищения в баке было бензина 

<

данные изъяты> в количестве 41., 54 литра, данный бензин водитель ФИО3 заправил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заправочной станции НК «

<

данные изъяты>» по топливной карте предприятия. Стоимость 1 литра бензина составляла 44 рубля 28 копеек. Глонасс и госномера оценивать не будет.В ходе следствия ему от следователя стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 и ФИО2, с ними ранее не знаком. Повреждения замка на гараже оценивать не будет, так же не будет оценивать повреждения замка на сейфе, ценности не имеют. Повреждения, которые получил автомобиль в результате кражи оценивать не будет. Право подачи иска на следствии ему разъяснено и понятно. Общий ущерб составил 488 240 рублей, 61 копеек. Бензин 

<

данные изъяты> не возвращен. Таким образом, не возвращен ущерб на сумму 1839 рублей 39 копеек. От Д ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ следователь приезжала к ним в гараж, с ранее незнакомым мужчиной (ФИО1), который рассказывал, что это тот похитил автомобиль 

<

данные изъяты> из гаража, 

По данному эпизоду вина ФИО1 и ФИО2 подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Д, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 171-172, т. 2 л.д. 43-44, 134-135), пояснял, что работает механиком в 

<

данные изъяты>» с 2021 года, в его должностные обязанности входит выпуск автомобилей принадлежащих 

<

данные изъяты>» на линию. На балансе 

<

данные изъяты> состоит здание общей площадью 561,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1992 года постройки. Данное здание используется для хранения автомобилей и инструментов, т.е. выполняет функции гаража для имущества и автотранспорта 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» занимается жизнеобеспечением 

<

данные изъяты>, вывозом мусора, очисткой дорог на территории 

<

данные изъяты>. В гараже имеются ворота в виде роль-ставней, на которых установлена калитка. Имущество, находящееся в гараже состоит на балансе 

<

данные изъяты>». Вся техника находящаяся в гараже в 

<

адрес> находится у него на подотчете, он несет за нее материальную ответственность. На вечер ДД.ММ.ГГГГ в гараже находилось 9 единиц техники, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, в том числе автомобиль №, серого цвета. На данном автомобиле работал водитель - Ж, который занимался перевозкой сотрудников и доставкой грузов, автомобиль являлся грузопассажирским типа «

<

данные изъяты>». Ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> находились в замке зажигания, т.к. это является требованием техники безопасности. Согласно путевым листам в автомобиле на вечер ДД.ММ.ГГГГ находилось 41, 54 литра бензина. В самом автомобиле так же находилось пластиковое свидетельство ТС, страховка на данный автомобиль ОСАГО, карта техосмотра. Автомобиль был в технически исправном состоянии, после замены масла. ДД.ММ.ГГГГ утром, в 07 часов 10 минут он пришел на работу и обнаружил, что дверь гаража прикрыта, но имеет следы повреждения, створка ворот отогнута. После чего он тут же сообщил руководству и в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ двери гаража запирал З, все было в порядке. Камеры видеонаблюдения и сигнализация в гараже отсутствует. По приезду сотрудников полиции в гараже обнаружили, пропажу: автомобиля 

<

данные изъяты>, пластмассовой канистры. Со стола в гараже похитили сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, особых примет на нем не было, так же похитили угловуюшлифмашина «

<

данные изъяты>» (болгарка) которая находилась в сейфе, который стоял в гараже. Болгарка так же принадлежит предприятию, но та списана, но так как та была исправна, поэтому не утилизирована и ею пользовались. Но на балансе предприятия та не состоит.Также в ходе следствия предприятию следователем было возвращено следующее похищенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, на момент возвращения автомобиля, автомобиль был перекрашен в зелено-черный цвет, в салоне автомобиля отсутствовал бортовой компьютер ДВС, 2 катушки зажигания, отсутствовала обшивка внутри салона, разодран потолок в салоне, отсутствует система Глонасс, госномера, имелись повреждения на кузове автомобиля, а именно: имелись вмятины на передней правой двери, вмятины на передней лицевой части кузова автомобиля, сломан передний бампер автомобиля. Также из кузова автомобиля были вытащены передние блоки фар, и сигналы поворота и из салона было снято рулевое колесо. В ходе следствия так же возвращено – блоки фар, сигналы поворота, рулевое колесо, 2 катушки с 4 высоковольтными проводами и свечными наконечниками, нагнетательная помпа радиатора печи, патрубок резиновый, бортовой компьютер, воздушный клапан регулятора холостого хода. Так же вернули угловую шлифовальную машину и электросварочный аппарат, канистру. В баке автомобиля, который вернули, бензин отсутствовал. Так же ДД.ММ.ГГГГ следователь приезжала к ним в гараж, с ранее ему незнакомым мужчиной, который рассказывал, что это тот похитил автомобиль 

<

данные изъяты> из гаража, тогда он и узнал, что фамилия у него ФИО1. С ФИО1 он ранее знаком не был. 

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 52-53), следует, что Он работал водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> №, 2019 года выпуска, цвет автомобиля серебристый. 03.11.2022 года около 16 часов он служебный автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, поставил в гаражный бокс предприятия расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ключи от замка зажигания он оставил в автомобиле. Ключи всегда оставляет от автомобиля в салоне автомобиля, так как в гаражном боксе, также стоят другие автомобили и в случае если нужно, можно автомобили переставить, чтобы выехать из гаража. Ключи должны храниться в салоне автомобиля, из соображения пожарной безопасности. Когда он уходил ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса, в гараже оставался тракторист З. В гаражном боксе, имеются ворота из роль ставень, в них имеется калитка, которая закрывается на замок. Ключ от ворот гаража имелись у З и водителя мусоровоза и грейдера и у механика Е том, что из гаражного бокса был похищен автомобиль 

<

данные изъяты> № узнал от механика Е ДД.ММ.ГГГГ, когда тот позвонил ему на телефон после обеда и сообщил об этом. Он сразу же приехал из дома в гаражный бокс и действительно обнаружил, что автомобиля 

<

данные изъяты> на котором он работал, не было. Так же видел, что на гаражных воротах деформирована калитка. На момент, когда он поставил ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, в автомобиле был залит бензин 

<

данные изъяты> объемом 41,54 литра. Также в автомобиле 

<

данные изъяты>, имелись госномера и установлена система ГЛОНАС. На момент хищения автомобиль 

<

данные изъяты> был в полном исправном состоянии, проходил техническое обслуживание в соответствии с установленными сроками сервисной службы. Автомобиль был на гарантии. Так же в салоне автомобиля находились документы на автомобиль: полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Что еще кроме автомобиля было похищено из гаража, он не знает.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемыйФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где расположено здание гаража принадлежащего 

<

данные изъяты>». Прибыв на место ФИО1 указал на гараж, откуда ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, а также болгарку, канистру, сварочный аппарат. ( л.д.210-215 том №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 В ходе следственного действия подозреваемый отказался от проведения проверки показаний на месте в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но показал, что действительно совершил совместно с ФИО1 в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, канистры, угловой шлифмашины, сварочного аппарата из гаражного бокса расположенного по 

<

адрес> (л.д. 45-47том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия осмотрено помещение гаражного бокса, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра вход в бокс осуществляется, через металлические ворота «роль-ставни». В указанных воротах имеется дверь, с запирающим устройством в виде врезного ригельного замка. В помещении бокса, имеется металлический сейф, состоящий из двух отделений и запирающиеся на навесные замки, на момент осмотра двери сейфа открыты. На крыше сейфа лежит навесной замок, имеющий повреждения на дужке замка, на полу около сейфа лежит второй навесной замок. Перед сейфом на полу имелись протекторы шин, со слов участвующего лица в осмотре Д на данном месте, обнаружены следы шин, где стоял похищенный автомобиль 

<

данные изъяты> с №. (л.д. 104-114 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия осмотрена деревянная постройка, расположенная в 50 метрах на юг от 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, угловая шлифмашина «

<

данные изъяты>» (болгарка), канистра, 2 блока фар, рулевое колесо, 2 боковых зеркала, подрулевой кожух, рулевой переключатель, замок зажигания. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данные запчасти снял с похищенного им автомобиля 

<

данные изъяты>, из гаражного бокса в 

<

адрес>.(л.д. 184-190 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 2,8 км на юго-запад от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> со свидетельством транспортного средства №, страховым полисом ОСАГО №. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, что указанный им автомобиль он похитил совместно к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 197-203 том №)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. (л.д. 86-88 том №)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого, копии: путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, чеков по операции с картами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, копия страхового полиса ОСАГО № - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (л.д. 89-90 том №)

<

данные изъяты>

Указанные документы в совокупности с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, объективно подтверждают показания подсудимых.

Учитывая изложенные доказательства, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемых им деяний и доказанности вины каждого в совершении данных преступлений.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимых подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Перечень и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, суд считает, что их действия верно квалифицированы как оконченные преступления.

Тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего действовали совместно и согласовано, после состоявшегося между ними до начала действий, сговора на совместное совершение этих преступления, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как «совершенного группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку имущество, похищенное ФИО1 и ФИО2, на момент хищения располагалось в гаражном боксе по адресу 

<

адрес>, и в гаражном боксе по адресу 

<

адрес>, куда ни Краюшкинни ФИО2 не имели доступа, суд полагает установленным и верно квалифицированным как «хищение с незаконным проникновением в иное хранилище».

О правильности квалификации по признаку «в крупном размере» свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела справки о стоимости похищенного имущества. Суд полагает обоснованным и доказанным данный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 03.11.2022г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания обоим подсудимым по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины подсудимым, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.

При определении размера наказания по всем преступлениям каждому подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы по каждому преступлению. При этом окончательное наказание каждому из подсудимых следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность изложенных данных, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, которые совершили умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, их материальное положение и семейное положение, раскаяние подсудимых, их поведение в период следствия и в суде, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст 73 УК РФ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Необходимости в назначении подсудимым дополнительных видов наказания, не предусмотренных законом, – суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначенного наказания, суд полагает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда. При этом, в срок отбывания наказания подлежит зачету период нахождения подсудимого под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п В ч. 3 ст. 158, п В ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление по п В ч. 3 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

За преступление по п В ч. 3 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить КраюшкинуЮрию Николаевичу наказание в виде 3 лет (трех лет) лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное КраюшкинуЮрию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, выпустить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п В ч. 3 ст. 158, п В ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление по п В ч. 3 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

За преступление по п В ч. 3 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет (трех лет) лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Скринник

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 изменен.

Указать во вводной части приговора, что по постановлению Прокопьевского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 14 дней, неотбытый 16 дней.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учтено 

<

данные изъяты> также что показания свидетеля В в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в т. 1 на л.д. 81-83.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений - «активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления».

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применении в отношении ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2024 года

Председательствующий /подпись/ Е.В. Скринник