ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов

г. Котельнич Кировской области 10 марта 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Червоткина Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 246 895,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA, установив продажную цену заложенного имущества в размере 239 000 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

То есть, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно приложенному к иску кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с ответчиком ФИО1, клиент соглашается с тем, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные со взысканием банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (Савёловский районный суд г.Москвы/мировой судья судебного участка № 349 Савёловского района г.Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора) – п.7.12 кредитного договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для данного спора. Согласие, достигнутое заемщиком и банком об изменении территориальной подсудности, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, сведений о том, что указанное условие оспаривалось какой-либо стороной договора или признавалось недействительным, в представленных истцом документах не имеется. 

Сведений об отказе суда в принятии либо о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Котельничскому районному суду Кировской области, соответственно исковое заявление подлежит возвращению.

Поскольку исковое заявление подлежит возвращению, заявление о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство на дату подачи заявления рассмотрению судом не подлежит. 

Руководствуясь ст. 135, ст. 224 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить «Сетелем Банк» ООО исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и приложенные к нему документы.

Разъяснить «Сетелем Банк» ООО, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно правилам гражданского процессуального законодательства о договорной подсудности. 

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ж.А. Червоткина