Дело ...

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи М.В.Медведева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки и убытков, 

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «МИЦ-СтройКапитал» с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 665 443 рублей 67 копеек, штрафа - 332 721 рубль 83 копейки, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, убытков - 179 064 рубля, а также судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома, корпус ..., расположенного по адресу: ..., ..., вблизи ..., после завершения строительства у истца возникнет право собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме общей площадью 68,72 квадратных метра, секция I, этаж 4, порядковый номер на площадке 1, условный ..., количество комнат 2, в срок – в течении 4 месяцев с ..., стоимость объекта долевого строительства 4 600 731 рублей 06 копеек. Фактически объект передан истцу ответчиком .... В связи с невозможностью въехать в указанную квартиру истец нес расходы, выраженные в необходимости арендовать квартиру, сумма арендных платежей за указанный период просрочки предоставления квартиры составила 140 000 рублей. Кроме того отсутствие возможности в срок провести регистрацию права собственности квартиры лишило истца возможности произвести рефинансирования ипотеки, в связи с чем он понес убытки виде переплаты процентов по кредитному договору, сумма переплаты составила 39 064 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец был вынужден снимать квартиру в городе Санкт-Петербурге, поскольку работал в указанном городе, в случае если бы квартира была предоставлена в срок, он бы имел возможность проживать в ней и найти работу рядом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило. 

Учитывая позицию представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.,

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома, корпус ..., расположенного по адресу: ..., ..., вблизи ..., после завершения строительства у истца возникнет право собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме общей площадью 68,72 квадратных метра, секция I, этаж 4, порядковый номер на площадке 1, условным ..., количество комнат 2, в срок – в течении 4 месяцев с ..., стоимость объекта долевого строительства 4 600 731 рублей 06 копеек ( л.д.8-21).

Однако объект долевого участия передан истцу ... (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в сумме 665 443 рублей 67 копеек.

Учитывая длительность неисполнения обязательства значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, цены договора участия в долевом строительстве суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 333 721 рубль 83 копейки.

Вместе с тем исковые требования в части взыскания заявленных убытков с ответчика удовлетворению не подлежат.

... между истцом и ФИО1 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... 1, .... Арендная плата в соответствии с указанным договором составила 20 000 рублей.

При этом истец зарегистрирован по адресу: ....

Принимая во внимание значительную отдаленность арендуемой квартиры от места регистрации истца, где он имеет право проживания, значительную удаленность от объекта долевого строительства, суд не может отнести внесение арендной платы по указанному договору к убыткам истца, вызванным несвоевременной передачей объекта долевого строительства. 

Из пояснений представителя истца следует, что истец проживает в городе Санкт-Петербурге в связи с тем, что работает в указанном городе, следовательно, своевременная передача объекта долевого строительства в ... не могла повлиять на необходимость аренды жилья в другом городе. 

Кроме того, ... между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор ...-ИП/16 на покупку указанного объекта долевого строительства. Процентная ставка по кредиту составляет 10,6% годовых.

При этом указанный кредитный договор не возлагает на банк обязанности по уменьшению процентной ставки по договору в зависимости от передачи объекта долевого строительства в собственность. Изменение процентной ставки является правом банка, а не его обязанностью.

В связи с чем, суд так же может отнести к убыткам истца, вызванным несвоевременной передачей объекта долевого строительства, заявленную сумму в виде переплаты по процентам.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права, суммы вознаграждения, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 10 154 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО2 неустойку 665 443 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 333 721 (триста тридцать три тысячи семьсот двадцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 10 154 рублей 44 копеек. 

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В.Медведев