72RS0013-01-2020-000035-91

Дело № 2-1355/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 июля 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № СL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года истец предоставил ФИО13. кредит в размере 642 153 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. в ООО «Техноград» стоимостью 627 060 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти было открыто наследство, состоящее из вышеуказанного транспортного средства, наследниками которого являются по ? доле ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец указывает, что 12.12.2018 г. обратился в суд к наследникам умершего о взыскании кредитной задолженности в размере 438 723,53 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество (гражданское дело № 2-812/2019), в рамках которого было установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени, принятым 25 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1955/2015 по иску ФИО27 к ФИО1, ФИО13. об определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, путем признания права собственности, постановлено: «Иск ФИО27 к ФИО1, ФИО13 об определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, путем признания права собственности, удовлетворить частично. Определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в виде автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1/2, в остальной части иска отказать». Решением суда по гражданскому делу № 2-720/2019 признаны недействительными вышеуказанные свидетельства о праве на наследство в отношении спорного транспортного средства. Решением суда по гражданскому делу № 2-812/2019 задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с наследников заемщика - ФИО49 и ФИО21 в лице их законного представителя ФИО1 и также обращено взыскание на автомобиль. Поскольку в настоящее время ? доля транспортного средства принадлежит ФИО1, при этом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2018 г. составила 438 723,53 руб., АО «Райффайзенбанк» просит на основании ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, признать задолженность по кредитному договору в сумме 228 208,53 руб. общим долгом с ФИО1, взыскать с нее задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 482,09 руб., обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов (1/2 доли право собственности ФИО1). 

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>. прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит применить срок исковой давности к предъявленным требованиям. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

АО «Райффайзенбанк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, его место нахождения: 

<

...>. Уральский филиал Банка расположен по адресу: 

<

...>. Наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк» (л.д.38-45).

19 сентября 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО13 на основании анкеты-заявления последнего № CL-2013-997158 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался выдать ФИО13. кредит в сумме 642 153 руб. сроком на 60 месяцев под 16,50 % годовых, тогда как ФИО13. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, при этом кредит брался ФИО13 на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по указанному кредитному договору ФИО13 были фактически получены путем их зачисления на счет продавца автомобиля 

<

данные изъяты> – ООО «Техноград» (л.д. 22), в связи с чем Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита.

ФИО13. свои обязательства по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года надлежащим образом не исполнял, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ФИО13 перед Банком по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года по состоянию на 10.12.2018г. составила 438 723 руб. 53 коп., включая задолженность по уплате просроченного основного долга – 364 196 руб. 44 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами – 74 527 руб. 09 коп. 

ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ., при этом после его смерти нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 к имуществу умершего было заведено наследственное дело № 2/2017. 

С заявлениями о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО13., обратились: дочь ФИО24. в лице законного представителя ФИО1 и сын ФИО21. в лице законного представителя ФИО1 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года с наследников ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, - ФИО24 и ФИО21 в лице их законного представителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года в сумме 210 515 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Решение вступило в законную силу 18 марта 2020 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 года по иску ФИО27 к ФИО1, ФИО13 об определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, путем признания права собственности, постановлено: «Иск ФИО27 к ФИО1, ФИО13 об определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, путем признания права собственности, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в виде автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1/2, в остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу 01 октября 2015 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 года установлено, что ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, автомобиль 

<

данные изъяты> является совместной собственностью ФИО13 и ФИО1 (ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку был приобретен в период брака. Доли супругов являются равными.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами являются преюдициальными и оспариванию в настоящем гражданском деле не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). 

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку денежные средства по кредитному договору № СL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года потрачены на приобретение совместного имущества супругов, при этом доля каждого супруга установлена решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о признании задолженности по кредитному договору №СL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года общим долгом ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года, заключенному с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ., в размере ? от суммы долга.

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения кредитной задолженности перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В судебном заседании установлено, что последнее погашение задолженности по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года, было произведено 21.05.2016 года. Соответственно Банк узнал о нарушении своего права с 18.06.2016 г. (согласно графика платежей указанная дата, является следующей для внесения платежа л.д. 21).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец обратился с настоящим исковыми в суд 09 января 2020 г. (л.д. 2), срок для предъявления исковых требований по периодическим платежам за период с 18 июня 2016 года по 09.01.2017 года истек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 18 июня 2016 года по 09.01.2017 г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок исковой давности по части платежей пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с января 2017 года, размер которой составляет.

Задолженность по основному долгу: 

дата платежа 

сумма платежа по основному долгу 

18.01.2017г. 

11915,48 

18.02.2017г. 

11949,03 

18.03.2017г. 

12471,7 

18.04.2017г. 

12291,26 

18.05.2017г. 

12570,72 

19.06.2017г. 

12538,14 

18.07.2017г. 

13007,09 

18.08.2017г. 

12997,65 

18.09.2017г. 

13179,8 

18.10.2017г. 

13442,64 

18.11.2017г. 

13552,87 

18.12.2017г. 

13808,74 

18.01.2018г. 

13936,31 

19.02.2018г. 

14078,21 

19.03.2018г. 

14470,01 

18.04.2018г. 

14572,17 

18.05.2018г. 

14769,8 

18.06.2018г. 

14942,87 

18.07.2018г. 

15172,75 

18.08.2018г. 

15364,9 

18.09.2018г. 

14757,9 

Всего 

285790,04 

Задолженность по процентам:

дата платежа 

сумма платежа по процентам 

18.01.2017г. 

3871,55 

18.02.2017г. 

3838 

18.03.2017г. 

3315,33 

18.04.2017г. 

3495,77 

18.05.2017г. 

3216,31 

19.06.2017г. 

3248,89 

18.07.2017г. 

2779,94 

18.08.2017г. 

2789,38 

18.09.2017г. 

2607,23 

18.10.2017г. 

2344,39 

18.11.2017г. 

2234,16 

18.12.2017г. 

1978,29 

18.01.2018г. 

1850,72 

19.02.2018г. 

1708,82 

19.03.2018г. 

1317,02 

18.04.2018г. 

1214,86 

18.05.2018г. 

1017,23 

18.06.2018г. 

844,16 

18.07.2018г. 

614,28 

18.08.2018г. 

422,13 

18.09.2018г. 

206,81 

Всего 

44915,27 

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности о котором заявлено стороной ответчика составляет: 330 705 руб. 31 коп. (285 790 руб. 04 коп. + 44 915 руб. 27 коп.).

Соответственно размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № CL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года составляет 165 352 руб. 65 коп. (330 705 руб. 31 коп./2).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента окончания кредитного договора 19 сентября 2018 года суд считает необоснованным по вышеуказанным основаниям.

Утверждения истца о том, что он не знал о вынесенном решении Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 года, суд считает голословными, поскольку АО «Райфайзенбанк» при рассмотрении указанного дела принимало участие в судебном разбирательства в качестве третьего лица. 

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как решением суда по гражданскому делу №2-812/2019 от 22 ноября 2019 года в исковых требованиях к ней о взыскании задолженности отказано, основаны на неверном толковании норм гражданского права, поскольку в настоящем гражданском деле исковые требования предъявлены по иным основаниям, которые не были предметом разбирательства при рассмотрении гражданского дела №2-812/2019. То обстоятельство, что с наследников умершего взыскана задолженность ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости наследственного имущества, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку наследственного имущества недостаточно для полного погашения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 196, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № СL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года совместным долгом ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № СL-2013-997158 от 19 сентября 2013 года в размере 165 352 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 507 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1355/2020.

судья В.Ю. Носова